Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь" ФИО3 на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах потребителя Зангареева ... к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата г., заключенный между Зангареевым ... и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" в пользу Зангареева ... , сумму уплаченной страховой премии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Зангареева ... отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Зангареева ... обратилась в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Зангареевым ... и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев. дата между Зангареевым ... и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... Со счета заемщика в счет оплаты комиссии за личное страхование было списано ... руб. Вместе с тем, как указывает заявитель, при заключении кредитной сделки до заемщика не была доведена информация о размере страховой премии и имелась реальная возможность заключения договора страхования на иных условиях, не в рамках Программы страхования жизни заемщиков кредита. Заемщик согласился на получение дополнительной услуги страхования исключительно в целях получения в банке необходимой суммы кредита. Таким образом, до потребителя не была доведена вся полнота информации при заключении кредитного договора, чем нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей". Зангареевым ... дата была направлена в ООО СК "Ренессанс Жизнь" претензия, содержащая требование о возврате незаконно списанных денежных средств. Однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата, заключенный между Зангареевым ... и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Зангареева ... страховую премию в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, из которых 50% взыскать в пользу Зангареева ... , 50% - в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - ФИО4, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Зангареевым ... (заемщиком) и ... (ООО) был заключен договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев.

Как следует из содержания кредитного договора при наличии договора страхования часть кредита в размере страховой премии перечисляется на расчетный счет соответствующего страховщика (п. 3.1.5 кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что дата между Зангареевым ... и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N ... под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

Согласно указанному договору страхования размер страховой суммы равен ... руб., при этом одновременно данное условие содержит указание на то, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита.

Судом установлено, что ООО ... " дата зачислил на счет истца денежные средства в размере ... руб., из которых в тот же день ... руб. были выданы Зангарееву ... , а денежные средства в размере ... руб. были перечислены в пользу страховщика.

Судом первой инстанции исследован бланк заявления Зангареева ... о добровольном страховании, установлено, что в бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний

Усматривается, что Зангареевым ... какие-либо отметки не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал страховую компанию и определенную программу страхования.

Однако, несмотря на это банком включено в кредитный договор условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что договор страхования, заключенный между Зангареевым ... и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, и в связи с этим не была известна сумма кредита, которая будет одобрена банком.

Таким образом, вывод суда о том, что вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии, Судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Зангареев ... был лишен возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными ответчиками условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами существенных условий договора не представлено и судом не добыто, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд первой инстанции обоснованно признал требование Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, заявленное в интересах Зангареева ... , о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата, заключенного между Зангареевым ... и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Зангареева ... уплаченной страховой премии в размере ... руб. является правильным.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Зангареева ... определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Одновременно суд первой инстанции правильно разрешил требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил заявленный истцом размер неустойки до ... руб. ввиду чрезмерности её размера последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., из которых ... руб. подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, ... руб. - в пользу Зангареева ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что Зангареев ... не выбрал страховую компанию и определенную программу страхования, однако условие о подключении к программе страховой защиты заемщика было включено в договор страхования с указанием о подключении к программе по организации страхования клиентов страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Так, заемщик Зангареев ... , согласившись на страхование, был лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуги страхования, а также иных условий страхования, а потому имеют место быть нарушения прав потребителя на выбор предоставляемых услуг по страхованию.

При этом каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий договора страхования не представлено и судом не добыто.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергается уведомлением о вручении телеграммы, направленной судом в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь", врученной уполномоченному на то лицу (л.д. 118).

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ... 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Гареева А.С.