Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора: Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Л.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать со Степановой Л.В. в пользу несовершеннолетнего ... в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать со Степановой Л.В. в пользу Малкиной М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать со Степановой Л.В. в доход бюджета муниципального района адрес ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения прокурора Замалетдиновой Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Малкина М.В. обратилась в суд с иском к Степановой Л.В. в интересах несовершеннолетнего ... , указав, что Степанова Л.В. дата нанесла ее малолетнему сыну ... , ... года рождения побои, причинив телесные повреждения. По данному факту приговором мирового судьи, оставленным в силе апелляционной инстанцией, Степанова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В связи с причинением ребенку нравственных страданий истец просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Степанова Л.В. В апелляционной жалобе Степанова Л.В. просит отменить решение суда. Указывает, что заключение психолога ЦПМСС "Инсайт" необоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку Центр не имеет лицензии на проведение психологического обследования. Считает, что заключение Центра не подтверждает наличия прямой следственной связи между психическим состоянием несовершеннолетнего и ее действиями. Также считает, что суд не учел при определении размера компенсации морального вреда грубую неосторожность самого потерпевшего.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Степанова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, выразившего в нанесении побоев и причинении физической боли малолетнему ...

В результате преступных действий Степановой Л.В. малолетнему ... причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, ссадины шеи, туловища и в области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Степановой Л.В. - без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины Степановой Л.В., возраст ... , степень причиненных нравственных и физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение психолога ЦПМСС "Инсайт" необоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку Центр не имеет лицензии на проведение психологического обследования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно ответу ЦПМСС "Инсайт" от дата года, предметом деятельности учреждения является психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение развития ребенка. Для реализации поставленных целей и задач Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: оказание психолого-педагогической и медико-социальной помощи, психологическое просвещение, психологическая профилактика, психологическая диагностика, психолого-педагогическая коррекция детей, консультативная деятельность. Учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда первой инстанции не основано исключительно на заключении ЦПМСС "Инсайт", данное заключение исследовано судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...