Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристав-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Сулейманова И.Ф. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Заявление Стародубовой М.В. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сулейманова И.Ф., выразившееся в длительном неисполнении решения Ишимбайского городского суда РБ от дата о сносе самовольных построек по адресу адрес, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сулейманова И.Ф. принять надлежащие меры по исполнению решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата о возложении на ФИО2 обязанности за свой счет снести самовольно построенные тесовый сарай и кирпичный гараж, расположенные по адресу адрес.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубова М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что заочным решением Ишимбайского городского суда от дата были удовлетворены ее исковые требования к Хаханову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда обязали Хаханова Ю.И. за свой счет снести самовольно построенные тесовый сарай и кирпичный гараж, расположенные на земельном участке по адресу: адрес. Определением Ишимбайского городского суда от дата была произведена замена стороны при исполнении решения о сносе самовольных построек, должником признана Хаханова М.И.

До настоящего времени решение Ишимбайского городского суда от дата не исполнено, самовольные постройки не демонтированы.

В дата судебные приставы-исполнители неоднократно выезжали к ФИО2 для совершения исполнительных действий, но каждый раз составляли акты о невозможности совершения исполнительных действий, привлекали ФИО2 к административной ответственности за неисполнение решения суда, однако действий по принудительному исполнению решения суда не предпринимали.

В дата. судебные приставы-исполнители каких-либо действий по исполнению решения суда не производили.

В связи с изложенным, Стародубова М.В. считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Сулейманов И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с необоснованностью. Указывает, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия для обязания должника. Кроме того, Стародубовой М.В. было предложено исполнить решение суда самостоятельно, с последующим их возмещением за счет должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем был проведен исчерпывающий перечень мер принудительного характера, однако в силу независящих от него причин исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата на ответчика Хаханова Ю.И. возложена обязанность за свой счет снести самовольно построенные тесовый сарай и кирпичный гараж, расположенные по адресу адрес.

Определением суда от дата произведена замена стороны должника, обязанность снести самовольные постройки возложена на ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного дата Ишимбайским городским судом РБ в отношении должника -Хахановой М.И. возбуждено исполнительное производство N ...

Однако до настоящего времени решение суда от дата не исполнено.

дата судебным приставом-исполнителем Шарафутдиновой Э.Н. должнику Хахановой М.И. выставлено требование в срок до дата снести самовольные постройки.

Аналогичные требования судебные приставы исполнители предъявляли должнику дата года, дата года, дата года, дата года дата года.

За неисполнение требования судебного пристава исполнителя о сносе самовольных построек Хаханова М.И. неоднократно, а именно дата года, дата года, дата года, дата года, дата привлекалась к административной ответственности.

дата судебным приставом-исполнителем Юрасовой А.Ю. предложено истцу Стародубовой М.В. оказать содействие в исполнении решения суда. Аналогичное обращение направлено взыскателю дата года, в котором предложено произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

дата начальник Ишимбайского межрайонного отдела

судебных приставов УФССП России по РБ Ланкин A.M. обратился к Главе

администрации муниципального района Ишимбайский район РБ с просьбой

оказать содействие в исполнении решения суда.

Вышеназванные обращения судебных приставов-исполнителей оставлены без внимания.

дата начальник Ишимбайского межрайонного отдела

судебных приставов УФССП России по РБ ЛанкинA.M. с вопросом по

определению организации для сноса самовольных построек посредством

служебной записки обратился к руководителю УФССП России по РБ.

Результаты рассмотрения обращения материалы исполнительного производства не содержат.

дата и дата судебным приставом-исполнителем, совершены исполнительные действия - выезд по месту жительства должника, соответствующими актами зафиксировано, что самовольные постройки должником не снесены.

Установив данные обстоятельства, на основании вышеназванных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в бездействиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения указанных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сулеймановым И.Ф. не представлено доказательств того, что в процессе работы по исполнительному производству были предприняты все установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с допущенным неправомерным бездействием нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что доказательств бездействия судебного пристава не представлено, не может повлиять на законность решения, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда, чем нарушены права заявителя, установлено. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ничем не подтвержден, в исполнительном производстве подтверждающие документы отсутствуют.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении 2-месячного срока ведения исполнительного производства не может быть признано законным, поскольку не соответствует задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленному в статье 4 Федерального закона, и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристав-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Сулейманова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.