Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес" об обязании совершить определенные действия - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ, МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес" об обязании совершить определенные действия. Свои исковые требования мотивирует тем, что адрес мкр. "Восточный" адрес с самого начала проектирования и застройки указанная улица являлась пешеходной с широкими газонами, проезды автомобилей к которой ранее были закрыты металлическими заборчиками по периметру газонов, прилегающих к домам N ... и N ... по адрес года, в ходе ремонтных работ теплотрассы возле домов N ... и N ... адрес, эти металлические заборчики коммунальными организациями города были убраны, но после проведенных ремонтных работ эти заборчики забыли восстановить. В 2013 году жители домов N ... и 4/1 по адрес, а также отдельные жильцы домов N ... и N ... по адрес, имеющие автомобили, не позволяли себе проезд своими автомобилями по пешеходному тротуару и по газонам, расположенным между домами N ... и N ... по адрес автомобилисты, начиная с весны 2014 года, начали использовать пешеходный тротуар и зеленые газоны, расположенные между домами N ... и N ... по адрес, для проезда в сторону домов N ... и N ... адрес, также и для парковки своих автомобилей прямо на этих зеленых газонах и на пешеходном тротуаре, что подтверждается прилагаемыми фотографиями, сделанными в первой декаде июня 2014 года. Жильцы домов N ... и N ... по адрес собственными силами пытаются бороться с данными правонарушениями, забивая в землю металлические трубы, которые препятствовали бы проезду автомобилей по газонам и по пешеходному тротуару между домами N ... и N ... по адрес, однако автомобилисты вытаскивают эти трубы и проезжают прямо по зеленым газонам. В связи с этим дата жильцы домов по адрес коллективно обратились с жалобой в ОМВД России по адрес и администрацию ГО адрес, в котором просили ОМВД России по адрес РБ привлечь виновных лиц к административной ответственности по КоАП РБ, а администрацию ГО адрес - принять меры по благоустройству прилегающих к жилым домам территорией: огородить и восстановить озеленение на газонах. В связи с тем, что ни со стороны администрации ГО адрес, ни со стороны ОМВД по адрес Республики Башкортостан, в месячный срок, предусмотренный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вышеуказанное коллективное обращение жителей адрес не было рассмотрено по существу и не приняты меры по устранению нарушений норм законодательных и нормативно-правовых актов, представителем заявителей ФИО4 бездействие администрации городского округа адрес и ОМВД России по адрес было обжаловано в прокуратуру адрес. По результатам рассмотрения данной жалобы Прокуратура адрес своим ответом от дата за исх. N 596Ж2014 уведомляла, что копия коллективного обращения жителей адрес направлена для повторного рассмотрения в администрацию ГО адрес, а в отношении заведующего муниципального контроля администрации ГО адрес ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. После чего администрация ГО адрес своим письмом от дата за исх. N2726-М/040 уведомила прокуратуру адрес и представителя заявителей ФИО4 о том, что данное обращение перенаправлено в МБУ "УЖКХ ГО адрес РБ" для организации проверки и для дачи в срок до дата ответа заявителям. В последующем, администрация ГО адрес своим письмом от дата за исх. N ... уведомила представителей заявителей ФИО4 о том, что работы по благоустройству муниципальной территории у жилых домов N ... и N ... по адрес планируется включить, при наличии денежных средств в бюджете, в план работ по благоустройству города на 2015 год. Однако до настоящего дня ответчиками: ни администрацией ГО адрес Республики Башкортостан, ни Муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства го адрес Республики Башкортостан", никаких работ по благоустройству прилегающих территорий у жилых домов N ... и N ... по адрес не проведены. Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа возложен на МБУ "УЖКХ" го адрес, что также является его уставной деятельностью, однако в нарушение требований п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которых организация благоустройства территории городского округа ( ... озеленение территории ... ) отнесена к вопросам местного значения городского округа, и следующих нормативно-правовых актов: пункт 6.21 Строительных норм и правил (СНиП), который не разрешает стоянку автомобилей на расстоянии ближе, чем 10 метров, от жилого дома; таблица 4.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН), которая также не разрешает стоянку автомобилей на расстоянии ближе, чем 10 метров, от фасадов жилых домов, а также Правил благоустройства и санитарного содержания ГО адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа от дата N65, до настоящего времени никаких реальных мер по устранению указанных в коллективной жалобе жильцов адрес нарушений не предприняты, то есть металлические ограждения ("заборчики") по периметру газона от угла адрес до подстанции ОАО "Башинформсвязь" и далее по периметру всего газона, расположенного с фасадной части адрес, и уничтоженная на этом газоне зеленая растительность, не восстановлены. Из обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в мотивировочной части решения Сибайского городского суда от дата, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата, следует, что вышеуказанные факты действительно являются нарушениями прав и законных интересов жильцов многоквартирных домов N ... и N ... по адрес, так как являются нарушением требований санитарного законодательства и отрицательно сказываются на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в этих жилых домах. При этом суд в данном своем решении указал, что обязанность по возведению металлического ограждения (забора) вдоль по периметру газона должна быть возложена на ответчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан", а обязанность по финансированию этих работ на другого ответчика - администрацию ГО адрес Республики Башкортостан.

Просит с учетом уточненных требований обязать ответчика: Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан" установить металлическое ограждение ("заборчики") высотой не менее 0,5м от северо-восточного крайнего угла многоквартирного жилого адрес до подстанции ОАО "Башинформсвязь", оставляя проход по пешеходному тротуару не более 1,5 метров, и далее по периметру всего газона, расположенного с фасадной части ( т.е. со стороны ул. адрес) многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, в соответствии с требованиями п.2.5.3 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан за N ... от 04.07.2012г.;

-провести стационарное озеленение газонов, расположенных между многоквартирными жилыми домами N ... и N ... по адрес Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан за N ... от 04.07.2012г.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан профинансировать стоимость проведения вышеуказанных работ по благоустройству территории городского округ адрес Республики Башкортостан.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОГИБД отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО4( по доверенности), указывая на незаконность решения, неправильное определение судом предмета и основания заявленного иска, ссылку его на ответы органа местного самоуправление как обстоятельство признания иска, нарушение конституционных прав ФИО1 на здоровую окружающую среду, не согласен с применением пропуска срока обращения за судебной защитой, поскольку заборы были демонтированы осенью 2012г., с требованиями об их восстановлении его доверитель обратилась 13.04.2015г.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в отсутствие доказательств уважительности неявки, в силу положений ст.ст.167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы бдела, обсудив доводы жалобы, возражения администрации городского округа адрес, находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено, что поводом для обращения истца ФИО1 в суд с иском явилось отсутствие ограждений вокруг газонов у домов NN 3, 5 по адрес в адрес, которые были демонтированы осенью 2012 года в ходе проведения ремонтных работ, т.е. ею заявлены требования материально-правового характера.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд приходит к выводу, что несогласие истца с направленными в ее адрес ответами администрации го адрес как не полных и не мотивированных является основанием для отказа в ее иске, с чем коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию го адрес с заявлениями о восстановлении в прежнем состоянии газонов и ограждений, ее заявления переадресовывались в МУП "УЖКХ", по жалобам производились прокурорские проверки.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24.10.2014г., вступившего в законную силу 23.12.2014г., было постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия Администрации го адрес Республики Башкортостан. При этом суд, рассматривая ее заявление в рамках обжалования бездействия администрации го адрес, пришел к выводу о том, что ответственность по возведению забора должна быть возложена на МБУ "УЖКХ го адрес" или лицо, демонтировавшее ограждения, а Администрация ГО адрес ответственна за финансирование указанных работ.

С требованиями о возложении обязанности по восстановлению ограждений и озеленению на МБУ "УЖКХ" и обязании Администрации профинансировать указанные работы и обратилась ФИО1 по настоящему делу, что не учтено судом при принятии решения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела не оспаривается и не опровергается ответчиками, что с самого начала проектирования и застройки адрес мкр. "Восточный" адрес являлась пешеходной с широкими газонами, проезды автомобилей к которой ранее были закрыты металлическими заборчиками по периметру газонов, прилегающих к домам N ... и N ... по адрес года, в ходе ремонтных работ теплотрассы возле домов N ... и N ... адрес, эти металлические заборчики коммунальными организациями города были убраны, но после проведенных ремонтных работ эти заборчики забыли восстановить. В 2013 году жители домов N ... и 4/1 по адрес, а также отдельные жильцы домов N ... и N ... по адрес, имеющие автомобили, не позволяли себе проезд своими автомобилями по пешеходному тротуару и по газонам, расположенным между домами N ... и N ... по адрес автомобилисты, начиная с весны 2014 года, начали использовать пешеходный тротуар и зеленые газоны, расположенные между домами N ... и N ... по адрес, для проезда в сторону домов N ... и N ... адрес, также и для парковки своих автомобилей прямо на этих зеленых газонах и на пешеходном тротуаре, что подтверждается прилагаемыми фотографиями, сделанными в первой декаде июня 2014 года.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает по адресу: адрес, квартира располагается на 1 этаже.

Сторонами не оспаривается наличие металлических ограждений ("заборчиков") по периметру газона от угла адрес до подстанции ОАО "Башинформсвязь" и далее по периметру всего газона, расположенного с фасадной части адрес до осени 2012г., металлические ограждения препятствовали проезду автомобилей.

Данная территория является прилегающей в силу понятия прилегающей территории - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания.

П.2.5.1. Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 04.07.2012г. N ... установлено в целях благоустройства на территории городского округа предусматривать применение различных видов ограждений, которые могут различаться по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), по высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние - 1,1 - 1,7 м, высокие - 1,8 - 3,0 м), по виду материала (металлические, железобетонные и др.), по степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), по степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).

П.2.2.3. предусмотрено использование на территории городского округа двух вида озеленения: стационарное - посадка растений в грунт и мобильное - посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны и т.п.). Стационарное и мобильное озеленение обычно используют для создания архитектурно-ландшафтных объектов (газонов, садов, цветников, площадок с кустами и деревьями и т.п.) на естественных и искусственных элементах рельефа, крышах (крышное озеленение), фасадах (вертикальное озеленение) зданий и сооружений.

На прилегающей территории к многоквартирного адрес ранее были расположены металлические ограждения с зелеными насаждениями вдоль по периметру газона, что соответствует положения п. 2.2.9. Правил благоустройства, которыми предусмотрено при воздействии неблагоприятных техногенных и климатических факторов на различные территории населенного пункта рекомендовано формирование защитных насаждений.

В соответствии с подпунктом 8.6.1. названных Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляется специализированной организацией по договорам с уполномоченным администрацией городского округа органом в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа на эти цели.

П.8.6.5. указанных выше Правил на площадях зеленых насаждений установлен запрет на следующее:

- парковать автотранспортные средства на газонах, нарушение указанных требований было предметом разбирательства отдела МВД России по адрес.

Также материалами дела подтверждено, что осенью 2012г. проводились ремонтные работы теплотрассы, в ходе которых ограждения были демонтированы, после чего не были восстановлены.

Между тем, п. 8.9.2. Правил предусмотрено: разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций рекомендуется выдавать администрации городского округа или уполномоченным ею органом при предъявлении:

- проекта проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций;

- схемы движения транспорта и пешеходов, согласованной с государственной инспекцией по безопасности дорожного движения;

- условий производства работ, согласованных с администрацией городского округа или уполномоченным ею органом;

- календарного графика производства работ, а также соглашения с собственником или уполномоченным им лицом о восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут проводиться работы по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций.

При производстве работ, связанных с необходимостью восстановления покрытия дорог, тротуаров или газонов, разрешение на производство земляных работ выдавать только по согласованию со специализированной организацией, обслуживающей дорожное покрытие, тротуары, газоны.

П.8.9.8. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа или уполномоченным ею органом.

Между тем, администрация ГО адрес, выдав разрешение на ремонтные работы, не проконтролировала восстановление территории до первоначального состояния.

С учетом того, что на прилегающей территории дома имелись металлические ограждения, озелененные газоны, права истца безусловно нарушаются, поскольку ухудшены условия его проживания в доме, разрушены зеленые насаждения, высаженные вдоль фасадной части, которая примыкает к его части дома, организована парковка автомобилей.

Коллегия также обращает внимание на то, что ранее состоявшимся решением от 24.10.2014г. суд установил, что отсутствие ограждения территории рядом с прилегающим сектором, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу постронних лиц отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в жилых домах, и нарушает требования санитарного законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача России от дата N 74, предусмотрено расстояние разрыва от сооружения для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки и при паркинге автомашин в количестве 10 и менее до фасада жилых домов и торцов с окнами, который должен составлять 10 м.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным как для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так и для граждан (пункт 3 статьи 39).

Стоянка автомобилей, в том числе с включенным двигателем, что неизбежно при эксплуатации автомобилей, под окнами квартиры нарушает права истца на благоприятную окружающую среду.

Как установлено ранее вынесенным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24.10.2014г., из Устава МБУ "УЖКХ ГО адрес" учреждение отвечает по своим обязательствам все находящимся у него на праве оперативного управления имуществом и обязанность по возведению забора должна быть возложена на лицо, демонтировавшее данное ограждение либо на МБУ "УЖКХ ГО адрес".

Материалами дела не установлено лицо, демонтировавшее ограждение, доказательств того, что после ремонтных работ МБУ "УЖКХ ГО адрес" контролировало последствия ремонтных работ суду не представлено, в связи с чем коллегия с учетом обстоятельств, установленных ранее вынесенных решением в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

Также состоявшимся решением судом установлено, что на Администрацию ГО адрес в силу положений п.2 ст.120 ГК РФ может быть возложена обязанность по обеспечению финансирования мероприятий, необходимых для ограждения прилегающей к жилому дому сектору территории, что также установлено п.26 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", коллегия полагает подлежащим отмене решение и в указанной части, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав ФИО1 противоречат обстоятельствам дела.

Также коллегия не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности, поскольку материалами дела установлено, что ограждения демонтированы осенью 2015г., с требованиями о восстановлении нарушенных прав ФИО1 обратилась в пределах трехлетнего срока з-13.04.2015г.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес" об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан" установить металлическое ограждение ("заборчики") высотой не менее 0,5м от северо-восточного крайнего угла многоквартирного жилого адрес до подстанции ОАО "Башинформсвязь", оставляя проход по пешеходному тротуару не более 1,5 метров, и далее по периметру всего газона, расположенного с фасадной части ( т.е. со стороны ул. адрес) многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, в соответствии с требованиями п.2.5.3 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан за N ... от 04.07.2012г.;

-провести стационарное озеленение газонов, расположенных между многоквартирными жилыми домами N ... и N ... по адрес Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан за N ... от 04.07.2012г.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан профинансировать стоимость проведения вышеуказанных работ по благоустройству территории городского округ адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО7