Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СОВ по доверенности СОВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления СОВ к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о признании недействительными п. ... заявления на предоставление кредита; взыскании незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии в размере ... рублей; незаконно удержанных средств в размере ... рублей; неустойки в размере ... рублей; компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей; понесенных расходов на услуги представителя в суде в размере ... рублей; штрафа в размере ... процентов от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на услуги нотариуса в размере ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОВ обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что дата СОВ на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копейки. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере ... рублей ... копейки, в сумму кредита был включен платеж по оплате сервисного обслуживания и ремонта в сумме ... рублей. Указанные суммы были списаны единовременно дата. По условиям заключенного кредитного договора, а именно п. ... договора, дополнительными целями кредита является оплата страховой премии в размере ... рублей ... копеек. Указанная сумма была списана со счета заемщика. Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате страховой премии в размере ... рублей ... копейки. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования жизни в размере ... рублей ... копейки была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, (п. ... заявления) была установлена конкретная страховая компания ООО "Страховая компания Алико". Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишён права выбора между несколькими страховыми организациями. Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на текущие расходы, п. ... заявления, указано осуществить перевод денежных средств за сервисное обслуживание и ремонт. Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Данная услуга была навязана потребителю, кроме того, истцу не было выдано никакого документального подтверждения данного перевода денежных средств (ни заказа-наряда, ни квитанции). С целью досудебного урегулирования спора дата в адрес банка были направлены претензионные заявления. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными п. ... заявления на предоставление кредита на текущие расходы об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства, по взиманию страховой премии в размере ... рублей ... копейки, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей ... копейки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе представитель СОВ по доверенности СОВ ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику. У СОВ не имелось возможности заключить кредитный договор без подключения к программам страхования, которые фактически являлись условием выдачи кредита банком. Поэтому страхование нельзя признать добровольным и осознанным волеизъявлением. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования в размере ... рублей ... копейки, была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они была включена в сумму кредита. Банк не предлагал тарифные ставки, для того чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная, за незаконную услугу подлежит возврату потребителю. В п. ... кредитного договора установлена конкретная страховая организация ООО СК "Метлайф". Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишён права выбора между несколькими страховыми организациями. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заемщику банком были представлены различные страховые компании. Кроме того, у истца отсутствует договор страхования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СОВ по доверенности СОВ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что дата СОВ обратился в ЗАО "ЮниКредитБанк" с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. ... ).

Условия об обязательном страховании объекта кредитования - транспортного средства указаны в ... заявления на предоставление кредита.

Согласно п. ... заявления на получение кредита от дата заемщик указал дополнительные цели кредитования - оплата премии за страхование жизни и трудоспособности в размере ... рублей ... копейки по заключаемому им договору страхования жизни и трудоспособности N ... от дата.

Согласно п. ... заявления на получение кредита от дата заемщик указал следующие поручения банку - осуществить перевод денежной суммы в размере ... рубль в пользу ООО "Автофорум" по договору купли-продажи транспортного средства, поручил осуществить перевод денежной суммы в размере ... рублей ... копейки в пользу ЗАО "Страховая компания АЛИКО" за страхование по договору N ... от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СОВ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия. Нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, и типовые условия договора не предусматривали возможности отказаться от услуги страхования, не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, в котором содержался пункт ... об оплате страховой премии в сумме ... рублей ... копейки, истец был с ним ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы СОВ кредит в случае его отказа от услуги страхования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОВ по доверенности СОВ без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.