Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гудкова ... на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гудкова ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу Гудкова ... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков ... обратился в суд с последующим уточнением требований с иском к ООО "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Гудковым ... и ООО "Селена" был заключен договор N N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Селена" приняло на себя обязательство осуществить строительство на земельном участке по строительному номеру: Жилой дом четырех-десяти-одиннадцати этажный трехподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10), расположенного по адресу: адрес с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора стоимость квартиры составляет ... руб. ... коп. и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере сроком до дата в следующем порядке: первоначальный взнос (платеж) в сумме ... руб. уплачивается застройщику в течение 5 дней после регистрации договора, оставшиеся взносы (платежи) вносятся участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Гудков ... выполнил свое обязательство по оплате квартиры в полном объеме. Согласно п. 1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата. Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи Гудкову ... не передана. Заявлением от дата. участник долевого строительства обратился к застройщику с просьбой предоставить информацию о ходе строительства объекта. Письмом от дата. ООО "Селена" сообщило, что согласно договору срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта установлен не позднее дата. В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено в установленный срок не было, квартира по акту приема - передачи не позднее дата. истцу не была передана, истец обратился в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N ... его исковые требования к ООО "Селена" были удовлетворены. С ООО "Селена" в его пользу взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. (за период с дата по дата), убытки в размере ... руб., (аренда квартиры за период с января по ... года), компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... руб. Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N ... его исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Селена" в его пользу взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., (за период с дата по дата г.), убытки в размере ... руб. (аренда квартиры за период с июля по ... года), компенсация морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. Вместе с тем, застройщик продолжает нарушать права участника долевого строительства, не передавая квартиру в установленный договором срок. В связи с нарушением ответчиком сроков строительства истец вынужден нести так же убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере ... руб. ежемесячно, что подтверждается договором найма жилого помещения от дата г., передаточным актом от дата г., графиком платежей. Претензией, полученной ответчиком дата., истец предложил ответчику добровольно выплатить вышеуказанную неустойку и убытки в срок до дата. Данная претензия оставлена со стороны застройщика без удовлетворения.

Гудков ... просил взыскать с ООО "Селена" в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп., расходы по найму жилого помещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гудков ... просит изменить решение суда в части взысканного судом размера неустойки, штрафа, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, полагая, что определенный судом размер неустойки является чрезмерно заниженным, размер штрафа определен неправильно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Гудкова ... , поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частично удовлетворяя требования Гудкова ... со ссылкой на вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата по передаче Гудкову ... квартиры ООО "Селена" не исполнено.

С данными выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Гудковым ... и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве от дата N N ... , согласно которому ООО "Селена" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом четырех-десяти-одиннадцати этажный трехподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 10), расположенного по адресу: адрес (далее - объект), с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира под строительным номером 99 проектной общей площадью ... кв.м., проектной жилой площадью ... кв.м., без чистовой отделки (пол-стяжка, стены-штукатурка, с остекленной лоджией, пластиковый стеклопакет; без сантехники, металлическая входная дверь) со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, расположенная на 10-м этаже блока А монолитно-железобетонного дома (далее - квартира), а также общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.

В силу п. 1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата

На основании п.3.1.4 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры составляет ... руб. ... коп. и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере сроком до дата в следующем порядке: первоначальный взнос (платеж) в сумме ... руб. уплачивается застройщику в течение 5 дней после регистрации договора, оставшиеся взносы (платежи) вносятся участником долевого строительства в соответствие с графиком платежей (приложение N3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Гудков ... выполнил свое обязательство по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями от дата N ... на сумму ... руб., от дата N ... на сумму ... руб., от дата N ... на сумму ... руб., от дата N ... на сумму ... руб. ... коп.

Заявлением от дата участник долевого строительства обратился к застройщику с просьбой предоставить информацию о ходе строительства объекта.

Письмом от дата ООО "Селена" сообщило, что согласно договору срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта установлен не позднее дата г.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено в установленный срок не было, квартира по акту приема - передачи не позднее 31.12.2013г. истцу не была передана, истец обратился в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N ... исковые требования Гудкова ... , заявленные к ООО "Селена", были удовлетворены, с ООО "Селена" в пользу Гудкова ... взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. (за период с дата по дата.), убытки в размере ... руб., (аренда квартиры за период с января по ... года), компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N ... исковые требования Гудкова ... удовлетворены частично, с ООО "Селена" в пользу его взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. (за период с дата по дата г.), убытки в размере ... руб. (аренда квартиры за период с июля по ... года), компенсация морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок Гудкову ... не передана.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате законной неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи готового объекта долевого строительства.

Придя к данному выводу, суд первой инстанции указал, что заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее до 100 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует закону.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом при разрешении спора.

Ответчиком в судебном заседании заявлялось ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представителем ООО "Селена" не представлено, не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки до ... руб. является допустимым и в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, что соответствует принципу справедливости и конституционному требованию соразмерности установления правовой ответственности. При этом оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем указанную сумму, Судебная коллегия не находит, поскольку сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилого помещения, суд исходил из того, что в связи с несвоевременной сдачей в эксплуатацию объекта долевого строительства Гудковым ... был заключен договор найма жилого помещения от дата г., какое-либо иное жилое помещение в его собственности не имеется, в связи с чем, на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере ... руб. за период с дата по дата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая то обстоятельство, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывала на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав Гудкова ... как потребителя установлен в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма подлежащая взысканию в пользу истца увеличена, Судебная коллегия приходит к выводу об увеличении и размера штрафа, взысканного с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" до ... рублей (из расчета ... рублей (неустойка) + ... (компенсация морального вреда) + ... рублей (расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с дата по дата) / 2).

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым изменить размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, и взыскать с ООО "Селена" в доход бюджета ГО адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного судом размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года изменить в части взысканной с ООО "Селена" в пользу Гудкова ... неустойки, штрафа и государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО "Селена" в пользу Гудкова ... неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Селена" в пользу бюджета ГО адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Казбулатов И.У.