Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Габитовой А.М.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в интересах Д к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования жизни заёмщика, взыскании со страховой компании страховой суммы, признании недействительными условия кредитного договора в части списания страховой суммы, взыскании процентов за незаконно полученные денежные средства по страхованию, взыскании со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании со страховой компании и банка штрафа в пользу потребителя и общественной организации, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", ИНН N ... , расположенного по адресу: адрес в пользу Д сумму, уплаченную по договору страхования жизни заёмщика кредита N ... от дата в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей. Всего взыскать ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей ... (далее по тексту РОО ЗПП ... ) действуя в интересах Д обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее по тексту ООО КБ "Ренессанс Кредит") о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования жизни заёмщика, взыскании со страховой компании страховой суммы, признании недействительными условия кредитного договора в части списания страховой суммы, взыскании процентов за незаконно полученные денежные средства по страхованию, взыскании со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании со страховой компании и банка штрафа в пользу потребителя и общественной организации.

Свои требования мотивировала тем, что дата между Д и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком ... дней. При заключении договора Д предложена дополнительная услуга страхования. Между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита покрывающий риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Кроме того, банком страховая премия в размере ... рубля включена в стоимость кредита. Истец досрочно погасил задолженность по кредиту и направил претензии в адрес ответчиков о возврате страховой премии, которые добровольно удовлетворены не были. Страховая сумма равна первоначальной сумме по кредиту в день его выдачи и в течении срока действия договора уменьшается и равна размеру текущей задолженности. Кредит заёмщиком погашен досрочно, вследствие чего страховая защита фактически прекратила своё действие. В данном случае заёмщик фактически страховал риск неисполнения им обязательств по кредитному договору. Договор страхования содержит обременительные условия для заёмщика, страховщик лишил заёмщика права на получение страховой защиты в течение всего срока договора и страховая компания получила неосновательное обогащение. В нарушение ст. 422, ст. 819 ГК РФ ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в типовую форму кредитного договора банком включено условие о включении в состав предоставленного кредита страховой премии на личное страхование, что в свою очередь влечёт увеличение суммы процентов за пользование кредитом и подтверждает обременительность для заёмщика условий кредитного договора и договора страхования.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата года, заключенный между Д и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Д сумму уплаченной страховой премии в размере ... рублей, признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" проценты, начисленные на незаконно полученные денежные средства в пользу Д в размере ... рублей, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Д неустойку в размере ... рублей. Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит" в равных долях в пользу Д компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Д штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Д штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу РОО ЗПП ... штраф в размере 25% от присужденной суммы. Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу РОО ЗПП ... штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

Дополнительным решением от дата признан недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата, покрывающий риски "смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине", заключенный между Д и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - П ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что в резолютивной части решения отсутствует указание на признание договора страхования, являющегося предметом спора, недействительным. Кроме того, условия оспариваемого договора страхования не противоречат действующему законодательству, оспариваемый договор заключен добровольно, на основании выраженного волеизъявления сторон. Требования истца о признании договора страхования недействительным, не соответствуют положениям п. 2 ст. 942 ГК РФ. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо - ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Х, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя РОО ЗПП ... - С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Д и ООО КБ "Ренесссанс Кредит" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения 1377 дней под 29,9% годовых.

дата между Д и ООО "СК "Ренессанс Жизнь"" заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита N ...

По условиям указанного договора страховая сумма составила ... рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ "Ренессанс Каптал". Срок действия договора составляет 1377 дней.

Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1.1%) * СД (срок действия договора в месяцах).

Страховыми рисками на основании указанного договора признается смерть застрахованного по любой причине и инвалидности 1 группы по любой причине.

В соответствии п. 3.1.5 Кредитного договора. Банк обязуется перечислить со счета Д часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены, равно как и Д исполнил своё обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчётного счёта суммы страховой премии в размере ... рублей.

дата Д досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов Д к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части списания страховой суммы, взыскании процентов, за незаконно полученные денежные средства в размере ... рублей, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общественной организации, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый пункт кредитного договора (как и в целом кредитный договор) не содержит условие об обязательном заключении договора страхования, содержание кредитного договора не свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг.

Каких-либо доказательств о вынужденности заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, истцом не представлено, а судом не установлено.

Как следует из материалов дела, страхование было осуществлено по заявлению истца. Договор страхования заключен непосредственно между страховой компанией и истцом.

Каких либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни, в материалах дела не содержится.

Условия кредитного договора, в том числе в части перечисления со счета части кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, свидетельствует только о том, что банк взял на себя обязательства по перечислению указанной суммы страховщику и не свидетельствует о том, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни.

Доказательств того, что на Банке лежала обязанность перед истцом по предоставлению информации по другим страховым продуктам страховщика, судом не добыто, а стороной истца не представлено.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислило ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховая премия в размере ... руб., что подтверждается выпиской из реестра договоров, платежным поручением N ... от дата года.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов Д к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", сторонами не обжаловано, в связи с чем, проверив на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в этой части без изменения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Разрешая требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов Д к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что страховой компанией нарушены права потребителя, ответчиком не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, размера страховой премии при заключении договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Является ошибочным ссылка суда на то, что неправомерно не предложил иные программы страхования, поскольку не имеется оснований считать, что на страховщике лежала обязанность предложить иные программы страхования, о которых истец не просил.

Вместе с тем, силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из оспариваемого договора, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, до истца страховщиком не доведен, как до заключения договора страхования, так и при его заключении. В договоре страхования информация о сумме страховой премии представлена в виде формулы СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах) (л.д. 16).

В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги в рублях.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования.

Кроме того из договора страхования жизни заемщиков кредита следует, что страховая сумма составляет ... руб., которая устанавливается в соответствии с правилами страхования и равна текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Между тем, согласно 2.2. кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Д, общая сумма кредита составляет ... руб.

При таких обстоятельствах невозможно определить, к какому соглашению пришли стороны в отношении страховых сумм.

Следовательно, при заключении вышеуказанного договора страхования заемщику не была предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее, из условий договора невозможно определить о какой сумме страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового события, стороны договорились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.

В силу ч. 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по оспоренному договору страхования в размере ... руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда Судебная коллегия не усматривает.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации.

Произведенные судом расчеты проверены и признаны судебной коллегией правильными. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия также не усматривает.

При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, заключив оспариваемый договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования Д не располагал информацией о размере страховой премии, поскольку текст договора не содержит указаний об этом, что не позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик мог отказаться от страховой компании, приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное не свидетельствует о правомерности действий страховщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения отсутствует указание на признание договора страхования, являющегося предметом спора, недействительным, является не состоятельным, поскольку указанные требования разрешены дополнительным решением от дата.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Мухаметова

Судьи: А.М.Габитова

А.Г.Портянов

Справка: судья Крамаренко Е.Г.