Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Хакимова А.Р.

судей: Ткачевой А.А.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Нафиковой Е.М. по иску Егоровой А.Р. к Зубаировой Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Егоровой А.Р. к Зубаировой Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с Зубаировой Л.М. в пользу Егоровой А.Р. сумму неосновательного обогащения а сумме ... ( ... ) руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... ( ... ) руб., всего ... ( ... ) руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.Р. обратилась в суд с иском к Зубаировой Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, в обоснование иска указала, что данную сумму денег она перечислила последней 31.03.2012 года. Указанные деньги ответчик получила и использовала по своему усмотрению, на неоднократные требования деньги не возвращает, в связи с чем просит указанные деньги взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд полностью удовлетворил требования истца, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Нафикова Е.М. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Денежные средства в размере ... рублей были получены Зубаировой Л.М. от Егоровой А.Р. для перевода, так как они являлись участниками финансовой пирамиды ... , что подтверждается электронными письмами от имени истца, согласно которым истец неоднократно передавал " ... " денежные средства. Истица имела намерение стать участником " ... " и выиграть, при этом получение выигрыша возврат внесенных денежных средств истцу никто не гарантировал, доказательств о передаче денег ответчику на условиях возврата истцом не представлено. Правоотношения сторон основаны на риске и на соглашении о выигрыше, т.е. связаны с организацией игр и пари или с участием в них, поэтому не подлежат судебной защите, у истца нет оснований для требования суммы неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности - Насибуллину Э.Ш., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, ответчика Зубаирову Л.М. и ее представителя по доверенности Нафикову Е.М., поддержавших апелляционную жалобу по указанным в нем доводам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика Зубаировой Л.М.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 31 марта 2012 года Егорова А.Р. перечислила на банковскую карту, принадлежащую Зубаировой Л.М., денежные средства в размере ... рублей, указанные обстоятельства подтверждаются чеком и выпиской по счету ( л.д. 21 -22, 24 -25).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы главы 60 ГК РФ, по правилам которой, безосновательно получая от физического лица на свой расчетный счет денежные средства, Зубаирова Л.М. несет риск возможности истребования их от нее в любое время и указал, что перечисленная истцом на карточку ответчика денежная сумма является неосновательным обогащением последней.

Доводы ответчика Зубаировой Л.М. в суде, приведенные повторно в апелляционной жалобе, о перечислении истцом денег в связи с участием в азартной игре, отсутствии неосновательного обогащения у нее в связи с перечислением полученных от истца средств другим участникам системы ... , обоснованно были отвергнуты судом. Понятия "азартной игры" и "пари" приведены в ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Из представленных ответчиком в опровержение иска и имеющихся в материалах дела документов ( из копии заявления Егоровой А.Р. на участие в ... , и распечаток из электронной почты Егоровой А.Р.) усматривается, что такое участие не может считаться ни азартной игрой, ни пари, поскольку отсутствует такой обязательный элемент, как правила определения выигрыша либо указание на событие, которым определяется исход пари. Суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют подлинники этих заявлений, ответчиком не опровергнуты доводы истца, что у нее никогда не было электронной почты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о перечислении денег истца в финансовую пирамиду ... не может быть принято во внимание, так как распоряжение ответчиком денежными средствами, полученными от Егоровой А.Р. путем перечисления их на счета третьих лиц, не может свидетельствовать об отсутствии у Зубаировой Л.М. неосновательного обогащения, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, что распорядительные действия последняя совершала не по собственному усмотрению, а будучи обязанной в силу закона, в силу каких-либо договорных отношений осуществлять их. Сам факт участия сторон в системе ... , не облеченной в какую-либо организационно-правовую форму, не может расцениваться как заключение сделки между ними либо кем-то еще.

Наличие оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В суде установлено, что истец Егорова А.Р. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительную помощь.

Так как правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчику, не было, основания для приобретения или сбережения Зубаировой Л.М., перечисленных ей истцом Егоровой А.Р. денежных средств в размере ... рублей отсутствуют, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Суд, удовлетворив исковые требования, по правилам ст. 98, ст.100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и юридических услуг.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной переоценке выводов суда, которые были предметом рассмотрения дела и оценены судом на основании представленных доказательств верно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Нафиковой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья Хакимов А.Р.

Судьи Нигматуллина Р.Р.

Ткачева А.А.