Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янситова И.Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Янситова И.Я. к ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" о возмещении ущерба, о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя - в размере ... рублей, по оплате услуг независимой экспертизы - в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янситов И.Я. обратился в суд с иском к ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что дата с крыши здания Стерлитамакского химико-технологического колледжа, расположенного по адресу: РБ, адрес порывом ветра были сорваны листы профнастила, которые в свою очередь упали на принадлежащий истцу автомобиль марки ... г.р.з. ... , припаркованный неподалеку от здания колледжа. Вследствие данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, согласно экспертного заключения N ... выданного ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" на сумму ... рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без ответа. Им также были понесены расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Янситов И.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Янситова И.Я. Овчинников М.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" Дергачева О.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части первой ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, и, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребление правом, в том числе заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют какие - либо доказательства наличия причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинённым истцу материальным ущербом, а также доказательства, подтверждающие, что повреждения автомобилю истца были причинены именно профнастилом, упавшим с крыши здания ответчика, принадлежность указанного профнастила ответчику - ГБПОУ "Стерлитамакский химико - технологический колледж".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дата в ... часов ... минут в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамак поступило сообщение инспектора ГИБДД ФИО14 о том, что по адрес - адрес, упал профнастил, повредил две автомашины: автомобиль марки "Рено Логан", государственный номер ... , автомобиль марки ... государственный номер ...

В связи с поступившими заявлениями собственников автомобилей, Янситова И.Я. и Жукова А.В. была проведена проверка.

В ходе проверки материала УУП ОП N ... Управления МВД России по адрес и опроса гражданки Янситовой Н.А. было установлено, что дата около ... часов ... минут она находилась в себя дома, по адресу: РБ, адрес. В это время в домофонную дверь ее квартиры позвонили и сообщили, что на их автомобиль марки ... государственный номер ... , упал лист профнастила. Когда она вышла на улицу и увидела, что на их машине лежат большие листы оцинкованного профнастила, вместе с досками и рубероидом. После чего она обратилась в полицию и выяснилось, что сорвало крышу со здания химико-технологического техникума.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, и оглашенных в суде апелляционной инстанции, следует, что в районе были повалены деревья, крышу снесло только у колледжа.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ремонт крыши колледжа был произведен подрядной организацией. В этот день был сильный ветер, сорван ветром профнастил с крыши только колледжа. Крыши других зданий по городу целые.

Доказательств о нарушении истцом правил парковки сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения профнастила с крыши ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" материалами дела установлено, произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли здания.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий истца, а также принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию крыши здания ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, так как доказательств того, что крыша здания надлежащим образом содержалась, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика сумму причиненного истцу материального ущерба, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является собственником повредивших автомобиль строительных материалов, обязанным в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылки стороны ответчика на наличие в момент происшествия сильного ветра не опровергают выводы судебной коллегии, поскольку не представлено ответчиком доказательств о наличии чрезвычайной ситуации.

Доказательств о том, что строительные материалы - профнастил принесло ветром с других строений, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как незаконное, а исковые требования истца являются обоснованными.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг". Согласно заключению N ... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ... рублей. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом оплачено ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО "Центр независимых экспертиз".

Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составляет ... рублей.

При установлении размера причиненного истцу ущерба судебная коллегия исходит из экспертного заключения от дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ... государственный номер ... и размера утраты товарной стоимости.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Кроме того, поскольку при обращении в суд по данной категории дел бремя доказывания факта повреждения имущества и размер причиненного вреда возложены на истца, суд апелляционной инстанции признает понесенные истцом убытки по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилей в размере ... рублей, необходимыми по настоящему делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в пользу Янситова И.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Янситова И.Я. к ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" удовлетворить частично.

Взыскать с ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в пользу Янситова И.Я. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, услуги независимой технической экспертизы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...