Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаиткулова Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

исковые требования Загайновой ИБ к Гаиткулову РР о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гаиткулова РР в пользу Загайновой ИБ компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей.

Взыскать с Гаиткулова РР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнова И.Б. обратилась в суд с иском к Гаиткулову Р.Р. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата, Гаиткулов Р.Р. при выходе в тамбур здания гимназии N ... адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, умышленно нанес удар в область затылка Загайновой И.Б., причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека затылочной части, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше ... дня. Приговором мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата Гаиткулов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... 000 рублей. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи в отношении Гаиткулова Р.Р. оставлен без изменения. В результате нанесенного ответчиком удара истица получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека затылочной части, сотрясения головного мозга, и ей пришлось пройти соответствующее медицинское лечение. Она испытала, душевные, нравственные, психические переживания, которые сопровождались негативными изменениями в ее душевно-эмоциональном, психическом состоянии.

Истица просила суд взыскать с Гаиткулова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаиткулов Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка возражениям, изученным в ходе судебного заседания фактам, установленным материалами уголовного дела. Истцом не доказано причинение ей телесных повреждений, заключение хирурга на котором основывал свои выводы судебный эксперт не имеется.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Загановой И.Б. - ЗММ, прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавших решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата Гаиткулов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ... УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... 000 рублей. Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи в отношении Гаиткулова Р.Р. оставлен без изменения.

Приговором установлено, что дата, около 08 часов Гаиткулов Р.Р. при выходе в тамбур здания гимназии N ... адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, умышленно нанес удар в область затылка Загайновой И.Б., причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека затылочной части, сотрясения головного мозга

Согласно заключению эксперта N ... от дата Загайнова И.Б. получила повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека затылочной области, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным то обстоятельство, что истица претерпевала и нравственные, и физические страдания, испытала нервное потрясение, ее личные неимущественные права нарушены противоправными действиями ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... 000 рублей, суд учитывал степень вины ответчика, характер и объем причиненных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылки апеллятора на его невиновность и неправильное установление обстоятельств, при которых произошли причинение вреда здоровью потерпевшей, а также незаконность состоявшегося приговора, не состоятельна, поскольку приговор в отношении ответчика вступил в законную силу и вина Гаиткулова Р.Р. в причинении вреда здоровью истицы не подлежит доказыванию вновь.

Доводы апелляционной жалобы Гаиткулова Р.Р. основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаиткулова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья АСС