Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Банк "Инвестиционный капитал" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Суфияровой ГА к Открытому акционерному обществу Банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части взимания ежемесячных страховых платежей за подключение к программе страхования; в части установления последовательности списания денежных средств со счета заемщика.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" в пользу Суфияровой ГА в виде взысканной суммы комиссии в размере ... рублей, убытки в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, штраф ... рублей.

Взыскать с ОАО Банк "Инвестиционный капитал" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суфиярова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Суфияровой Г.А. заключен кредитный договор N ... , на сумму ... рублей, сроком на ... дней, с ежемесячным страховым платежом ... рублей.

При оформлении кредитного договора навязана услуга личного страхования. Вместе с тем, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку не предусмотрена иная страховая компания кроме ООО " ЖЖЖ".

Кроме того, считает, что включение в кредитный договор условий о бесспорном списание денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования, а также в части порядка погашения задолженности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" причиненные убытки в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, убытки в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО Банк "Инвестиционный капитал" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банком доведена до заемщика информация по полной стоимости кредита с учетом страхования и без услуги страхования, заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка по программе кредитования, а также с размером и порядком оплаты очередных платежей по кредитному договору с учетом страхования. Кроме того, имеется ссылка на недоказанность причинения морального вреда и необоснованность взыскания неустойки, штрафа и судебных издержек.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Суфияровой Г.А. - РАВ, поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлен обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату в связи с заключением договора страхования.

Как следует из материалов дела, дата между банком и Суфияровой Г.А. заключен кредитный договор N ... , согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора, в том числе ежемесячный страховой платеж ... рублей (п.п. ... ).

По условиям кредитного договора (п.п. ... ) выдача кредита обусловлена заключением договора добровольного страхования имущественных интересов заемщика, связанных с жизнью и здоровьем и имущественных интересов, страховые взносы по которому включены в полную стоимость кредита и подлежат обязательной уплате при внесении очередного платежа по ... рублей. Страховые взносы увеличивают стоимость кредита до ... % годовых.

Пунктом 7.1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев, финансовые риски, связанные с потерей работы, с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

В этот же день - дата между ООО " ЖЖЖ" и Суфияровой Г.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование от финансовых рисков. Страховая премия за весь срок страхования ... рублей.

Из выписки по лицевому счету Суфияровой Г.А. следует, что банк ежемесячно производил удержание страховой премии в размере ... рублей.

Согласно заявления на страхование от дата Суфиярова Г.А. выразила согласие на заключение с ней договора страхования со страховой компанией ООО " ЖЖЖ" на условиях индивидуального страхования от несчастных случаев (л.д. ... ).

Из заявления о безналичном периодическом перечислении с текущего счета следует, что Суфиярова Г.А. ознакомлена и согласна на ежемесячный страховой платеж для перечисления в ООО " ЖЖЖ" в счет оплаты договора страхования от несчастных случаев, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д.87).Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что условия кредитного договора, предусматривающие платежи, связанные с заключением договора страхования нарушают права Суфияровой Г.А. как потребителя и являются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что в типовые условия кредитного договора, заключенного банком с Суфияровой Г.А. включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, финансовых рисков.

Анализ пунктов ... кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что заемщик Суфиярова Г.А. не располагала возможностью заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по предоставлению кредита обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является обязательным условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца. Действия кредитной организации существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком на ежемесячный платеж в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Следовательно, такие условия кредитного договора, заключенного с Суфияровой Г.А. являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится.

При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен и имел возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств со счета заемщика в следующей последовательности:

7.4.1.1 в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита (в том числе государственная пошлина);

7.4.1.2 во вторую очередь - штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции;

7.4.1.3 в третью очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом,

7.4.1.4. в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по основному долгу;

7.4.1.5 в пятую очередь - в погашение начисленных процентов за пользование кредитом;

7.4.1.6. в шестую очередь - в погашение задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей,

7.4.1.7 в седьмую очередь - в погашении ежемесячного страхового платежа по договору страхования на основании заявления на безналичное перечисление денежных средств в уплату страховой премии;

7.4.1.8 в восьмую очередь - в досрочное погашение кредита.

Между тем, данный порядок распределения платежа противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанную норму следует толковать таким образом, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения именно тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. Штраф и иные платежи, которые носят характер штрафных санкций, не являются денежным обязательством в соответствии с условиями кредитного договора, соглашение об их уплате в первоочередном порядке (т.е. раннее сумм, носящих характер денежного обязательства) входит в противоречие с действующим законодательством.

С учетом этого обстоятельства условия п. 7.4.1 кредитного договора, которым стороны предусмотрели первоочередное списание штрафа и пеней является ничтожным в силу ст. 168 ГПК РФ и не может применяться.

Применяя последствия недействительности условий кредитного договора, суд верно пришел к выводу о взыскании с ОАО банк "Инвестиционный капитал" суммы уплаченных истцом комиссии в размере ... рублей, убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии в размере ... рубля ... копейка.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от дата N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, дата Суфиярова Г.А. обратилась в банк заявлением о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" получив заявление Суфияровой Г.А., в добровольном порядке ее требования не исполнило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя банком в размере ... рубля ... копейка.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.

Суд обоснованно признал требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению, исходя из категории дела, его сложности, объема проделанной работы представителем, который составил иск, представлял интересы истца в судебном заседании, взыскав в пользу истца с учетом требований разумности сумму ... рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканные расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки разумных пределов. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности указанных расходов. Правовых оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о добровольности заключения кредитного договора и ознакомлении истца со всеми условиями договора при его заключении не является основанием для отмены решения суда, так как подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает Суфиярову Г.А. права на защиту нарушенных прав и интересов в суде.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк "Инвестиционный капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ШЛА