Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП " Ф." на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования А.Р.М. к ГУП " Ф." об обязании заключить договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие " Ф." заключить с А.Р.М. договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором от дата N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне " ... ", ограниченном улицами ... , в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП " Ф." об обязании заключить договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором от дата N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне " ... ", ограниченном улицами ... в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что он приобрел однокомнатную квартиру N ... (строительный номер) на 15-м этаже 16-ти этажном доме N ... (строительный номер) блок N ... секция 8-12, общей площадью 40,2 кв.м в микрорайоне " ... ", ограниченном улицами адрес на основании договора уступки прав требования от дата.

Согласно акту сверки по состоянию на дата условия договора по оплате за квартиру А.Р.М. исполнены полностью. По условиям договора предусмотрен срок окончания строительства 2-й квартал 2011 года, однако в связи с банкротством застройщика передача квартиры истцу не произведена.

В соответствии с Распоряжением Правительства N 375-Р от 21 апреля 2011 года строительство указанного дома передано государственному унитарному предприятию Ф., которому надлежало заключить соответствующие договоры с гражданами, заключившими договоры долевого участия и пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилых домом N 6, 7, 8 в микрорайоне " ... ".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе просит Государственное унитарное предприятие " Ф." просит решение суда отменить, указывая на его незаконность, на наличие между ОАО " С." и ГУП " Ф." агентских отношений, в силу которых ОАО " С." сохраняет обязанности застройщика за собой, а также указывая на отсутствие правовых оснований для заключения нового договора с лицом, чей договор долевого участия не мог быть исполнен, в связи с отсутствием разрешения на строительство непостроенных этажей. В апелляционной жалобе также содержатся доводы о внесенных распоряжением Правительства ... от 17 апреля 2015 года изменениях, которые не были учтены судом первой инстанции.

На апелляционную жалобу А.Р.М. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности их неявки, судебная коллегия в силу положений ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП " Ф.", поддержавшую доводы апелляционной жалобы, А.Р.М. и его представителя, возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии положениями ст. 4.2 Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику (заказчику), осуществляется в форме освобождения от оплаты стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.

При этом защита прав граждан осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

1) признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

2) включения незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан;

3) включения требований, граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве;

4) если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, " П.." заключило с И.И.Н. договор от дата N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне " ... ", по которому дольщик финансирует строительство однокомнатной квартиры N ... (строительный номер) на 15 этаже в 16-этажном доме блок N ... секция 8-12, общей проектной площадью 40,2 кв.м. Пунктом 2.1 договора стоимость 1 кв.м определена в размере ... руб., общая стоимость квартиры определена в размере ... рублей (л.д. 9-10).

На основании договора уступки прав требования от дата, заключенного между И.И.Н. и А.Р.М., последнему переданы права требования и обязательства на однокомнатную квартиру, возникшие из договора N ... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне " ... ", ограниченном улицами адрес (л.д. 11).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата по договору N ... от дата имеется задолженность в пользу А.Р.М. ... руб. за 40,2 кв.м. Оплата А.Р.М. произведена полностью (л.д. 12).

Между тем, несмотря на истечение сроков сдачи квартир истцу квартира не были передана.

Определением Арбитражного суда ... от дата в отношении ОАО " С.", являвшегося застройщиком вышеуказанного дома, введена процедура внешнего управления ( л.д. 24-27).

Определением Арбитражного суда ... от дата включено требование А.Р.М. о передаче однокомнатной квартиры N ... на 15 этаже 16-этажного дома блок адрес секции 8-12, общей проектной площадью 40,2 кв.м в микрорайоне " ... ", ограниченном улицами адрес, за которую уплачено ... руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО " С." (л.д.15-18).

Распоряжением Правительства ... от 21 апреля 2011 года N375-р ГУП " Ф." поручено совместно с Государственным комитетом ... по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N 6,7,8 в микрорайоне " ... " (л.д. 22-23).

Тем же распоряжением Администрации ... в срок до дата рекомендовано составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.

Пунктом 4 указанного распоряжения предусмотрена обязанность ГУП " Ф." в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов N 6,7,8 в микрорайоне " ... ", заключить соответствующие договоры с гражданами, пострадавшими от неисполнения обязанностей застройщика.

В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N6,7,8 в микрорайоне " ... " между ГУП " Ф." и ОАО " С." заключен агентский договор от дата N 6295/11=17 (л.д.19-21).

Сторонами не опровергалось, что разрешением от дата N ... жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ГУП " Ф." не выполнило Распоряжение Правительства ...

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ранее указанным агентским договором ГУП " Ф." обязался в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Жилые дома" 6,7,8 по адрес осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе, ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций; осуществление контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства.

Согласно п.3.3 агентского договора ГУП " Ф." обязался при выполнении функций заказчика-застройщика заключить от имени ОАО " С." все договоры и соглашения, необходимые для реализации договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все условия, предусмотренные Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" были соблюдены.

Определениями Арбитражного суда ... установлены обстоятельства и дата введения в отношении застройщика процедур банкротства, уплаты истцом стоимости квартиры, ее площади, и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом договор долевого участия в строительстве, права по которому перешли по уступке истцу, был заключен в дата году, внешнее управление в отношении застройщика введено в дата году, Правительством ... в срок до дата поручено представить расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства жилых домов N 6,7,8 в микрорайоне " ... " на дата годы с указанием источников финансирования. Между тем, несмотря на истечение срока, обозначенного в распоряжении, меры по обеспечению истца жилыми помещениями не приняты.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязания заключить договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором от дата N N ...

Довод апелляционной жалобы о наличии отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы, согласно которому невозможно произвести надстройку дополнительных этажей, в том числе, где предполагалось нахождение спорной квартиры, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N 375-р прямо ГУП " Ф." заключить договоры с гражданами, заключивших договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.

Судебная коллегия находит, что положения Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" и распоряжения Правительства ... от 21 февраля 2011 года N 375-р не ставят возможность заключения договоров с гражданами от наличия положительного либо отрицательного заключения по результатам государственной строительной экспертизы, поскольку правовая форма защиты пострадавших граждан в виде заключения договоров о приобретении в строящемся или построенном многоквартирном доме направлена на оказание равных мер содействия физическим лицам независимо от того, пострадали они от неисполнения обязательств застройщика в связи с привлечением денежных средств гражданина для создания объекта долевого строительства, не включенного в проектную документацию, либо от отсутствия средств для завершения строительства предусмотренных проектом объектов долевого строительства, либо по иным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора о приобретении жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, поскольку нормами градостроительного законодательства запрещено создание объектов в отсутствие надлежащего разрешения на строительство этажей, на котором предполагалось размещение квартиры А.Р.М., судебная коллегия опровергает, поскольку требования А.Р.М. по существу направлены на заключение договора с зачетом стоимости квадратных метров, оплаченных им за однокомнатную квартиру N N ... (строительный номер) на 15-м этаже 16-ти этажном доме N N ... (строительный номер), а не на заключение договора о приобретении такой квартиры в данном жилом доме вопреки согласованной проектной документации и разрешению на строительство.

Более того, распоряжением Правительства ... от 17 апреля 2015 года N 377-р было предусмотрено составление в срок до дата списка граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N N ... в микрорайоне " ... " в ... Следовательно, правовые формы защиты лиц, пострадавших от действий застройщиков, распространяются и на указанную категорию граждан.

Рекомендация в адрес Администрации ... о заключении договоров с гражданами, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого адрес микрорайоне "Бакалинский", не влечет признание ГУП " Ф." ненадлежащим ответчиком, поскольку соответствующая обязанность Администрации ... не установлена.

Вместе с тем, исключение п. 4 распоряжения Правительства ... от 21 февраля 2011 года N 375-р, в соответствии с которым на ГУП " Ф." до дата была возложена обязанность заключить договоры с пострадавшими гражданами, в то время как нормативно-правовым актом, имеющим обязательную силу, иное обязанное лицо не определено, не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов А.Р.М., в отношении которого такая обязанность ответчиком не исполнялась в течение длительного времени и который обратился в суд за защитой нарушенного права дата.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии залога права аренды земельного участка, которое препятствовало уступке прав по договору аренды и возникновению прав застройщика у ответчика, судебная коллегия признает не имеющими правового значения, в связи с чем они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП " Ф." - без удовлетворения.

Председательствующий: Батршина Ю.А.

Судьи: Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.