Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожиной В.К. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "КассаЗаймоПомощи" к Рогожиной В.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожиной В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "КассаЗаймоПомощи" задолженность по договору займа в размере ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты на основной долг - ... рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг - ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога ? земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м. и ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности Рогожиной В.К., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рогожиной В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "КассаЗаймоПомощи" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В части взыскания с Рогожиной В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "КассаЗаймоПомощи" расходов по оплате юридических услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФО "КассаЗаймоПомощи" обратилось в суд с исковым заявлением к Рогожиной В.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты на основной долг - ... рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг - ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., и 1/2 доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу адрес.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа N ... от дата года, заключенному между истцом и ответчиком Рогожиной В.К., кредитор предоставил заемщику заем в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа N ... от дата года между ООО МФО "КассаЗаймоПомощи" и Рогожиной В.К. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N ... от дата года, согласно которому ответчик заложил в пользу истца земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., и 1/2 доли индивидуального жилого дома, кадастровый номер N ... , общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Рогожиной В.К. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено без исполнения. Задолженность по кредиту не погашена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рогожина В.К. просит отменить решение суда, указав на то, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию суммы; указала на несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества; просит снизить размер подлежащих уплате процентов в связи с их несоразмерностью; суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений об извещении Рогожиной В.К. о месте и времени проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Азарова А.О. - представителя Рогожиной В.К.., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата года ООО МФО "Касса ЗаймоПомощи"" заключило с Рогожиной В.К. договор займа N ... , на основании которого Рогожина В.К. получила заем в размере ... рублей под ... % в день, сроком на ... дней.

Согласно акту приема-передачи от дата года, денежные средства в сумме ... рублей выданы Рогожиной В.К. (л.д.10).

Согласно п.6.1 условий договора займа за нарушение любого из условий, оговоренных разделами 1, 3 и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; б) 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, дата года между ООО МФО "Касса ЗаймоПомощи"" и Рогожиной В.К. заключен договор залога недвижимости, согласно которому Рогожина В.К. передала в залог банку земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., и ... доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу адрес. Договор прошел государственную регистрацию.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов и о взыскании задолженности с Рогожиной В.К., обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается размера задолженности, а также начальной продажной цены заложенного имущества, то доводы Рогожиной В.К. заслуживают внимания.

Так, при вынесении решения суд исходил из расчета, представленного истцом. Между тем, период пользования займом в указанном расчете исчислен истцом из даты заключения договора займа - дата года, тогда как из акта приема-передачи денежных средств усматривается, что денежные средства получены Рогожиной В.К. дата года. Срок займа, хотя и указан как по дата года, тем не менее, в п. 1.5 договора займа указано, что срок займа составляет 30 дней.

Дата дата года указана, очевидно, с расчетом, что заем будет выдан своевременно согласно графику (л.д. 9) - дата года.

Заем был выдан дата года, следовательно срок возврата истек дата года. Соответственно со следующего дня подлежат исчислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дата года Рогожиной В.К. оплачено ... рублей, дата года - ... рублей, всего ... рублей.

Назначение платежа указано как проценты по займу, что не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно период пользования займом составит ... дня, размер договорных процентов - ... рублей. Расчет взыскиваемых процентов: ... - ... = ... рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, которая действовала на день предъявления иска в суд, и остается неизменной до настоящего времени. При этом период уплаты процентов судебная коллегия исчисляет с дата года по дата года. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Соответственно, сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащих взысканию за вышеуказанный период, составит ... рублей.

В апелляционной жалобе Рогожина В.К. настаивает на несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Определением судебной коллегии от дата года по делу назначена оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости заложенного ответчиком имущества.

Согласно заключению эксперта N ... от дата года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет ... рублей, стоимость ? доли индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке - ... рублей.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от установленной сторонами стоимости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из указанного заключения эксперта.

С учетом приведенной нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", рыночная стоимость заложенного земельного участка составит ... рублей, ? доли индивидуального жилого дома - ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения Рогожиной В.К. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции признаются несостоятельными, поскольку суд направил извещение по адресу, указанному в договоре займа, и месту регистрации ответчика, судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения". Тот же адрес указан ответчицей в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах о времени и месте рассмотрения дела в районном суде ответчик Рогожина В.К. была извещена в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального права, то есть своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом размера подлежащей взысканию суммы, подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины.

Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года изменить в части взысканной суммы задолженности и государственной пошлины, а также в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества, в указанной измененной части указать: взыскать с Рогожиной В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "КассаЗаймоПомощи" сумму основного долга ... рублей, договорные проценты - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика адрес, в размере ... рублей и ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожиной В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Мухина Т.А.