Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-9143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситдикова Р.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ситдикова Р.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район, Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании стоимости окон и их установки в сумме ... рублей, неустойки - ... рублей, штраф - 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда - ... руб., судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдиков Р.Ф. обратился в суд с последующим уточнением требований с исковым заявлением к МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, взыскании стоимости окон и стоимости их установки.

В обоснование заявленных требований Ситдиковым Р.Ф. указано на то, что им приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Впоследствии им было установлено наличие существенных недостатков у витража лоджии и пластиковых окон в комнатах: лицевая поверхность ПВХ-профиля оконного блока имеет производственные дефекты (потертости, царапины, сколы); лицевая поверхность ПВХ-профиля оконного блока имеет сильные загрязнения монтажной пеной (непрофессиональный монтаж), монтажная пена не защищена (не выполнены штукатурные работы) от внешних воздействий, что говорит о недостаточном утеплении и герметичности монтажных швов окон (пена потеряла свои свойства, крошится); "играющая" конструкция рамы балконного остекления: местами на стеклах пошли трещины (в настоящий момент обнаружено три большие трещины в разных блоках окна), при серьёзном порыве ветра конструкция может быть разрушена, так как при изготовлении применен неправильно подобранный оконный профиль и соединители оконных блоков (жесткость оконной конструкции не отвечает современным требованиям безопасности); механизм витража лоджии не отрегулирован (для закрытия окна необходимо приложить, (не соответствующее норме усилие на дверь; ручки не закреплены и выпадают в любом рабочем положении); после монтажа окон с лицевой поверхности ПВХ-профиля не была вовремя удалена защитная пленка, что затрудняет ее удаление без повреждения поверхности профиля; оконная конструкция в одной из комнат деформирована (выгнута); лицевая поверхность ПВХ-профиля окон имеет производственные дефекты (потертости, царапины); резиновые уплотнители пластиковых окон уж потеряли потребительские свойства и не выполняют свою функцию. Указывает, что приведенные им недостатки являются серьезными неустранимыми дефектами, то есть требуют замены установленных окон. Несмотря на неоднократные устные обращения Ситдикова Р.Ф. к МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", выявленные дефекты окон и недостатки монтажа не были устранены. дата года Ситдиковым Р.Ф. в МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район" направлена письменная претензия с требованием произвести выплату полной стоимости оконной конструкции и ее монтажа в соответствии с рыночной стоимостью. Однако данная претензия, несмотря на признание ее обоснованной, оставлена без исполнения, ему было предложено устранить выявленные дефекты субподрядной организацией, производившей данные виды работ. В дата года окна осмотрела комиссия, включая директора МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район", претензии были признаны обоснованными. Договорились о том, что субподрядная организация оплатит счет, выставленный выбранным Ситдиковым И.Ф. поставщиком услуг по изготовлению и монтажу. На дата года представленный счет не был оплачен, предложен был альтернативный вариант - сообщить дату и время для устранения недостатков. Считает, что со стороны МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район" допущена обтекаемая формулировка, в связи с чем он позвонил руководителю, в ходе разговора ему сообщили о готовности устранить дефекты косметически.

Затем Ситдиков Р.Ф. обратился в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (г. Уфа) с претензией по качеству окон и витража. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Ситдиков Р.Ф. просил взыскать солидарно с МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" полную стоимость пластиковых окон, включающей сумму за услуги демонтажа и монтажа оконных конструкций в соответствии рыночной стоимостью в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по копированию прилагаемых к делу документов в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ситдиков Р.Ф. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд необоснованно отказал в иске по тому основанию, что Ситдиков Р.Ф. не является участником долевого строительства; в данных правоотношениях истец является потребителем, что не принято судом во внимание; суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику по такого рода делам; отсутствие договорных отношений с непосредственным застройщиком не может служить основанием для отказа в иске; суд не определил степень вины каждого из ответчиков; выявленные недостатки установленных окон являются существенными и имели место с момента их установки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ситдикова Р.Ф., представителей МУП Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район Хусаинова Н.А., ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан - Баженову О.К., ЖНК Жилищное строительство - Юсупову Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года "О судебном решении", законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не полностью отвечает приведенным требованиям закона.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что дата года между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (застройщик) и МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N ... , в соответствии с которым по заданию застройщика исполнитель обязался оказать услуги по выполнению функций заказчика-застройщика по строительству и вводу в эксплуатацию "жилого дома адрес, а застройщик оплатить оказанные исполнителем услуги и затраты, связанные с оказанием услуг в размере и на условиях настоящего договора.

дата года между МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и ООО "Спецстройсервис" (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных строительных работ N ... , в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по строительству жилого дома адрес.

адрес года между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ЖНК "Жилищное строительство" заключен договор инвестирования строительства N ... , в соответствии с которым фонд выступил инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с соглашением к указанному договору N ... от дата года, кооперативу предоставлено право на финансирование квартир в доме, в том числе и квартиры N ...

Решением ЖНК "Жилищное строительство" N ... от дата года Ситдиков Р.Ф. принят в члены кооператива, утверждены условия приобретения квартиры, расположенной в вышеуказанном доме.

Решением ЖНК "Жилищное строительство" N ... от дата года квартира передана истцу.

Выполнение Ситдиковым Р.Ф. своих обязательств по оплате пая за предоставленную квартиру подтверждается справкой о выплате пая N ... от дата года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку договорных отношений между Ситдиковым Р.Ф. и МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не имелось, а спорное правоотношение не подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей", то и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в части отказа в удовлетворении иска к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

В соответствии с п. 3.1.5 договора инвестирования строительства N ... от дата года, заключенного между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ЖНК "Жилищное строительство", фонд является инвестором строительства жилого дома, предоставляет кооперативу право на финансирование строительства ... квартир и обязался передать кооперативу квартиры в течение 6 месяцев после подписания акта приема и ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.8 устава ЖНК "Жилищное строительство", член кооператива может предъявлять требования к кооперативу, касающиеся сроков передачи в пользование жилого помещения, сроков окончания строительства, вопросов оформления права собственности, по качеству жилого помещения, передаваемого в пользование члену кооператива только в случае, если по заявлению члена кооператива кооператив сам осуществлял строительство, т.е. являлся застройщиком объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку право Ситдикова Р.Ф., являющегося членом кооператива, на возмещение убытков производно от права кооператива, суд первой инстанции неправильно указал, что отсутствие непосредственного договора между истцом и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" препятствует истцу в защите своих нарушенных прав. Следует признать, что ответственность по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, несет ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" как лицо, непосредственно являющееся застройщиком спорного объекта.

Согласно абзаца 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с передачей истцу квартиры с вышеизложенными недостатками окон, то на эти правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", несмотря на то, что непосредственно договорных отношений у истца с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не имелось.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении требований Ситдикова Р.Ф. к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", что привело к вынесению в данной части неправильного решения.

Далее. Истец настаивал на взыскании стоимости монтажа и демонтажа оконных конструкций, просил для определения стоимости истребовать проектную документацию для определения характеристик, что ответчиками сделано не было.

Определением судебной коллегии от дата года по настоящему дела назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: соответствуют ли пластиковые окна и витраж лоджии, установленные в квартире адрес требованиям ГОСТа и нормативно-технической документации, если да, то какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно выводам экспертного заключения N ... , составленного АНО "Экспертная специализированная организация "региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа", пластиковые окна и витраж лоджии, установленные в квартире адрес имеют следующие недостатки и частично либо полностью не соответствуют требованиям ГОСТа и нормативно-технической документации, а именно:

1. Витраж лоджии - провисание открывающихся элементов (створок) сверх нормативов, запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с усилием, неплотное прилегание уплотнителей, местами с образованием видимых световых зазоров, стекла из остекления витража лоджии имеют трещины и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Нарушены требования п. 5.2.3, 7.2.4, 5.10.3, 5.11.1, 5.11.2 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

Необходима полная замена, включая поврежденные элементы остекления.

2. Совмещенные оконный и балконный блоки жилой комнаты N1 - запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с усилием, неплотное прилегание уплотнителей, местами с образованием видимых световых зазоров. Нарушены требования п. 5.2.3, 5.5.2, 5.10.3, 5.11.1, 5.11.2, 7.2.4 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

Установленные стеклопакеты не соответствуют ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" по приведенному сопротивления теплопередаче - установленный однокамерный стеклопакет имеет сопротивление теплопередаче равное - 0,35 м~*°С/Вт, что менее нормативного, составляющего - 0,57 м *°С/Вт.

Необходима полная замена, за исключением пластикового подоконника.

3.Оконный блок комнаты N 2 - запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с усилием, неплотное прилегание уплотнителей, местами с образованием видимых световых зазоров.

Установленные стеклопакеты не соответствуют ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" по приведенному сопротивления теплопередаче - установленный однокамерный стеклопакет имеет сопротивление теплопередаче равное - 0,35 м *°С/Вт, что менее нормативного, составляющего - 0,57 м *°С/Вт.

Необходима замена стеклопакетов, уплотнителей, чистка и регулировка запорной фурнитуры.

4. Оконный блок кухни - запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с усилием, неплотное прилегание уплотнителей, местами с образованием видимых световых зазоров. Нарушены требования п. 5.5.2, 5.10.3, 5.11.1, 5.11.2, 7.2.4 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" при установке подоконника.

Необходима замена подоконника, уплотнителей, чистка и регулировка запорной фурнитуры.

Указанные дефекты не являются эксплуатационными, а вероятно возникли в результате некачественного монтажа и нарушении технологии производства штукатурных работ (устройства оконных откосов).

Согласно прилагаемому сметному расчету, стоимость устранения допущенных недостатков при монтаже окон и подоконников составляет ... рублей.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу установлены окна и витражи с нарушением требований к установке и к качеству используемых окон, витражей. Поскольку выявленные дефекты являются существенными, неустранимыми и влекущими к невозможности использования окон и витражей по назначению, не носят эксплуатационный характер, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с застройщика дома - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" стоимости устранения недостатков согласно локальному сметному расчету в размере ... рублей.

Ответчики сведений о стоимости товара (окон и витражей), а также о стоимости работ по их монтажу не представил.

Основное обязательство (с учетом целей потребителя при заключении договора) является выполнение работ по строительству (в том числе работ по установке окон), а поэтому применяются положения соответствующей главы Закона о защите прав потребителей (ст. 28 Закона).

В экспертном заключении указано, что стоимость работ по устранению дефектов установленных окон и витражей составляет ... рублей.

Истец неустойку исчислял с суммы ... рублей.

Неустойка составила ... рублей.

Судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей, исходя из следующего.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая неоднократное предложение ответчиком МУП "Управление капитального строительства муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" в дата году указать время и место для проведения демонтажа старых и монтажа новых окон и витражей, обращение с претензией к застройщику ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" только в дата года, судебная коллегия находит возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса российской Федерации).

Учитывая нарушение фондом прав истца, степень нравственных страданий, требования вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о возможности компенсации истцу понесенных нравственных страданий в размере ... рублей.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Соответственно с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно гражданско-процессуальному законодательству суд с проигравшей стороны присуждает другой стороне понесенные судебные расходы. Судебные расходы, за исключением расходов на представителя, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования удовлетворены на ... % ( ... заявлено, ... удовлетворено).

При подаче иска Ситдиков Р.Ф. от уплаты государственной пошлины по требованию данного характера освобожден. С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина при подаче иска взыскивается в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. ... * ... %= ... рублей = ... рублей от требований неимущественного характера, всего ... рублей.

Расходы на представителя (за сбор документов, составление претензии, иска и участие в суде первой инстанции) с учетом разумных пределов подлежат взысканию в размере ... рублей (учитывая, что длительное рассмотрение дела вызвано в том числе неоднократным уточнением иска самим истцом), расходы на оформление доверенности в размере ... рублей и на копирование ... рублей подлежат взысканию с ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан, всего ... рублей.

Решение суда подлежит отмене в части отказа в иске к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании стоимости работ по устранению недостатков окон и витражей в размере ... рублей, неустойки - ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа - ... рублей, судебных расходов на юридические услуги, на оформление доверенности и на копирование.

Подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден.

В остальной части в исковых требованиях к фонду следует отказать (моральный вред свыше ... и неустойка свыше ... рублей, судебные расходы сверх присужденных).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года отменить в части отказа в иске к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

В отмененной части принять новое решение, которым иск Ситдикова Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Ситдикова Р.Ф. стоимость работ по устранению недостатков окон и витражей в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф - ... рублей.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в исковых требованиях к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" отказать.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Заборский А.Ю.