Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-9228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к МАД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя МАД - ДЕЮ на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к МАД о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... -ф от N ... октября N ... г. в размере N ... руб. N ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль ... N ... , N ... г. выпуска, идентификационный номер N N ... , цвет сине-черный, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп., N ... руб. за требования неимущественного характера.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... октября N ... г. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля N N ... -ф на сумму N ... руб. N ... коп., сроком до N ... октября N ... г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита N ... октября N ... г. между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества N N ... -фз. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности МАД по кредитному договору от N ... октября N ... г. составляет N ... руб. N ... коп.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. постановлено:

взыскать с МАД в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору N N ... -ф от N ... г. по состоянию на N ... г. текущий долг N ... руб. N ... коп., срочные проценты N ... руб. N ... коп., долг по погашению кредита N ... руб. N ... коп., неуплаченные проценты N ... руб. N ... коп., неустойку N ... руб. N ... коп., возврат государственной пошлины N ... руб. N ... коп., а всего N ... руб. N ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... N ... , N ... года выпуска идентификационный номер N N ... , цвет сине-черный, принадлежащий МАД, определив способ продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в сумме N ... руб.

В апелляционной жалобе представитель МАД - ДЕЮ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что N ... июня N ... г. произошел страховой случай, что подтверждается страховым актом N N ... Ответчик обратился в ОАО " адрес" с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль ... гос.рег.знак N ... застрахован по договору добровольного страхования полис N N ... / N ... от N ... октября N ... г. ОАО " адрес" произвело выплату страхового возмещения N ... января N ... г. в размере N ... руб. N ... коп. на счет получателя МАД, открытый в ООО "Русфинанс Банк" по договору N N ... от N ... октября N ... г. в счет погашения кредита. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... N ... N N ... , N ... г. выпуска, цвет сине-черный, определив способ продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в сумме N ... руб., однако данный автомобиль участвовал в ДТП и согласно оценке поврежденного автомобиля рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет N ... руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и МАД N ... октября N ... г. заключен кредитный договор N N ... -Ф.

Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. N ... ), Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме N ... руб. N ... коп., под N ... процентов годовых на цели приобретения автотранспортного средства, на срок до N ... октября N ... г. (п. N ... , N ... кредитного договора).

Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N N ... , открытый в Банке, с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. N ... договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно п. N ... кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на счет N N ... , что подтверждается платежным поручением N N ... от N ... октября N ... г. (л.д. N ... ).

Из п. N ... кредитного договора следует, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа N ... руб. N ... коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. N ... договора.

В силу п. N ... договора, размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит N ... руб. N ... коп. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика МАД по кредитному договору от N ... октября N ... г. между Банком и МАД заключен договор залога имущества N N ... -ФЗ от N ... октября N ... г., по которому Банку (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее залогодателю МАД, в виде транспортного средства ... N ... , VIN N ... , N ... г. выпуска, номер двигателя N ... , сине-черного цвета, ПТС серии N ... НС N ... выдан N ... апреля N ... г., залоговой стоимостью, оцененной сторонами в N ... руб.

Также судом установлено, что МАД исполнял обязанности по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением графика платежей, платежи в соответствии с графиком с мая N ... г. не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафу. С N ... августа N ... г. Банком проценты за пользование кредитом и штрафы не начисляются.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N N ... -Ф от N ... октября N ... г. Банк в августе N ... г. обратился к ответчику МАД с претензией, в которой предложил заемщику в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Поскольку МАД принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, не в полном объеме до мая N ... г., а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ о кредитном договоре, и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., в том числе просроченного основного долга в размере N ... руб. N ... коп., срочных процентов в размере N ... руб. N ... коп., долга по погашению кредита N ... руб. N ... коп., неуплаченных процентов в размере N ... руб. N ... коп., неустойки N ... руб. N ... коп., обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля ... N ... , N ... г. выпуска, в сумме N ... руб.

В апелляционной жалобе МАД выражает несогласие с решением суда в части взысканного размера задолженности по кредитному договору, а также определенной судом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. N ... ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. N ... ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. N ... ГК РФ).

На основании п. N ... ст. N ... ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья N ... ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта N ... статьи N ... , статьи N ... , пункта N ... статьи N ... ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья N ... ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ N N ... , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N N ... от N ... октября N ... г.).

Согласно п. N ... ст. N ... ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N N ... -ф от N ... октября N ... г. в полном объеме, МАД сумму в N ... руб. N ... коп. получил путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривался.

Заемщиком МАД с момента заключения кредитного договора произведено всего N ... платежей, с мая N ... г. платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, штрафа. Требование Банка к МАД, о досрочном возврате вышеуказанных сумм оставлено им без удовлетворения.

Поскольку заемщиком МАД не были исполнены обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком.

Однако судом первой инстанции не учтены доводы ответчика МАД, отраженные в возражении на исковое заявление Банка, а также изложенные на судебном заседании от N ... февраля N ... г. (протокол судебного заседания от N ... февраля N ... г. л.д. N ... оборот) о том, что N ... июня N ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, который является предметом залога по договору N N ... -ФЗ от N ... октября N ... г. Указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта от N ... октября N ... г., заключенного между МАД и Магнитогорским филиалом ОАО " адрес", выгодоприобретателем по договору указан истец ООО " адрес". В связи с чем, МАД известил Банк о факте дорожно-транспортного происшествия и направил реквизиты Банка в страховую компанию для перечисления страхового возмещения. При этом ответчиком были приобщены к материалам дела светокопии документов, подтверждающих обоснованность возражений относительно предъявленного иска.

По запросу Верховного Суда Республики Башкортостан Магнитогорским филиалом ОАО " адрес" представлена заверенная копия выплатного дела по договору страхования N N ... / N ... , страхователем по которому выступает МАД, выгодоприобретателем " адрес".

Так, из представленного выплатного дела следует, что N ... октября N ... г. между МАД и Магнитогорским филиалом ОАО " адрес" заключен договор N N ... / N ... страхования средств наземного транспорта (КАСКО) марки ... N ... , VIN N ... , N ... г. выпуска, по риску "Ущерб" и "Хищение", на страховую сумму N ... руб.

N ... июня N ... г. на автодороге адрес указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности МАД, получил механические повреждения (л.д. N ... ).

В сентябре N ... г. МАД обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по риску "Ущерб".

Страховая компания Магнитогорский филиал ОАО " адрес" признало данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере N ... руб. N ... коп. на счет N N ... , открытый в Банке, в счет погашения кредитной задолженности N N ... -Ф от N ... октября N ... г., что подтверждается платежным поручением N N ... от N ... января N ... г.

Указанные документы также были представлены ответчиком в светокопиях в материалы дела до вынесения обжалуемого решения, однако судом первой инстанции они не были проверены и оценены по существу, что повлекло вынесение незаконного решения суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а именно: текущего долга в размере N ... руб. N ... коп., срочных процентов N ... руб. N ... коп., долга по погашению кредита N ... руб. N ... коп., неуплаченных процентов в размере N ... руб. N ... коп., которое в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика МАД в пользу Банка текущий долг по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., из расчета: N ... руб. N ... коп. (сумма страхового возмещения, перечисленная Магнитогорским филиалом ОАО " адрес адрес" - выгодоприобретателю ОАО "РусфинансБанк") - N ... руб. N ... коп. (начисленные на N ... августа N ... г. и неуплаченные ответчиком проценты) = N ... руб. N ... коп. (так как в соответствии со ст. N ... ГК РФ в первую очередь платежи направляются на уплату процентов); N ... руб. N ... коп. (основной долг по состоянию на N ... августа N ... г.) - N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.).

Поскольку ответчик МАД исполнял обязанности по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением графика платежей, то судебная коллегия полагает, что требования Банка о взыскании неустойки, предусмотренной п. N ... кредитного договора, в размере N ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в общем размере N ... руб. N ... коп. обоснованно удовлетворены судом. Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его правильным, учитывая, что каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета, а равно периода взыскания неустойки ответчик суду не представил, о применении положений ст. N ... ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Оснований для освобождения заемщика от оплаты Банку основного долга по кредитному договору - N ... руб. N ... коп. и неустойки в размере N ... руб. N ... коп. не имеется, учитывая, что N ... августа N ... г. Банк прекратил начисление МАД процентов по кредитному договору и неустойки, притом, что о наступлении страхового случая и с заявлением с приложением всех необходимых документов для произведения страховой выплаты ответчик в страховую компанию обратился N ... сентября N ... г. (л.д. N ... , N ... ). Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства, являющегося предметов залога, не предусмотрены законодательством в качестве основания для освобождения заемщика от возврата Банку полученной суммы кредита.

Как и отсутствуют в данном случае основания для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Повреждение заложенного имущества о незаконности или необоснованности решения об обращении на него взыскания не свидетельствует. Состояние заложенного имущества может влиять только на его оценку. Именно должник, как собственник заложенного имущества, в соответствии со ст. N ... ГПК РФ в данном случае обязан был представить суду доказательства утраты или повреждения заложенного транспортного средства. Поскольку таких доказательств не было представлено, суд в соответствии с п. N ... ст. N ... ГПК РФ основывал решение на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, и которыми факт уничтожения (гибели) заложенного имущества не был подтвержден.

С целью проверки доводов ответчика о повреждении транспортного средства, в связи с чем его стоимость изменилась, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... июня N ... г. назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза, в котором сторонам разъяснены положения ч. N ... ст. N ... ГПК РФ. Определение судебной коллегии о назначении по делу экспертизы получено МАД согласно почтовому уведомлению N ... июня N ... г. (л.д. N ... ).

N ... июля N ... г. в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступило сообщение N N ... от N ... июля N ... г. от экспертного учреждения ООО " адрес" о невозможности проведения экспертизы по причине не предоставления эксперту ответчиком объекта экспертизы для проведения осмотра.

Согласно ч. N ... ст. N ... Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от проведения судебной автотовароведческой экспертизы, а также ввиду отсутствия доказательств гибели заложенного транспортного средства, доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства ... N ... , N ... г. выпуска, идентификационный номер N N ... , цвет сине-черный, гос.рег.знак N ... , по состоянию на момент вынесения решения суда, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере N ... руб., и оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется в виду не исполнения ответчиком установленной ст. N ... ГПК РФ обязанности по доказыванию. Приложенное к апелляционной жалобе объявление (л.д. N ... ) о продаже автомобиля ... , N ... г. по цене N ... руб. с изображением транспортного средства, не позволяющего его отнести к спорному автомобилю, нельзя признать допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости заложенного автомобиля для определения его начальной продажной цены.

На основании ч. N ... ст. N ... ГПК РФ судебная коллегия возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составит - N ... руб. N ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от N ... февраля N ... г. отменить в части взыскания с МАД в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N N ... -ф от N ... октября N ... г. по состоянию на N ... августа N ... г. в размере текущего долга N ... руб. N ... коп., срочных процентов - N ... руб. N ... коп., долга по погашению кредита N ... руб. N ... коп., неуплаченных процентов N ... руб. N ... коп., возврата государственной пошлины N ... руб. N ... коп., всего N ... руб. N ... коп.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с МАД в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору N N ... -ф от N ... октября N ... г. по состоянию на N ... августа N ... г. в размере текущего долга N ... руб. N ... коп., расходы по государственной пошлине - N ... руб. N ... коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс банк" к МАД о взыскании текущего долга в размере N ... руб. N ... коп., срочных процентов, долга по погашению кредита, неуплаченных процентов - отказать.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья АВФ