Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-9705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Фаршатова ... к ООО "Росгосстрах", Паппе ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

по апелляционной жалобе Папе ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Фаршатова ... к ООО "Росгосстрах", Паппе ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фаршатова ... сумму материального ущерба в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Паппе ... в пользу Фаршатова ... сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Паппе ... в пользу ООО "Платинум" расходы по проведению независимой судебной экспертизы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Фаршатов ... обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Паппе ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины ... госномер N ... под управлением Паппе ... и автомашины ... госномер N ... , принадлежащей Фаршатову ... Виновником произошедшего признан Паппе ... , ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер N ... получила механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Фаршатов ... обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании проведенной страховой компанией оценки размера ущерба ООО "Росгосстрах" произвело Фаршатову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Фаршатов ... обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 N N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... с учетом износа деталей составляет ... руб. Считая вину Паппе ... в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, Фаршатов ... полагает, что сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Фаршатов ... просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию; с Паппе ... просил взыскать в свою пользу невозмещенную часть материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

дата Фаршатов ... обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... руб ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию; с Паппе ... просил взыскать в свою пользу невозмещенную часть материального ущерба в размере ... руб. ... коп., сумму госпошлины в размере ... руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ФИО14 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Паппе ... подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании дата ответчик Паппе ... не присутствовал, направленная Паппе ... телеграмма о времени и месте рассмотрения гражданского дела вручена ему дата (л.д. 198), т.е. после рассмотрения дела по существу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Паппе ... копии уточненного искового заявления Фаршатова ...

В суде апелляционной инстанции представитель Паппе ... - ФИО7 пояснил, что его доверитель о судебном заседании, по итогам которого было принято оспариваемое решение, своевременно не уведомлялся, копию уточненного искового заявления Паппе ... не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие грубых нарушений норм процессуального права, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия в суде первой инстанции, чем нарушены гарантии прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Фаршатова ... к ООО "Росгосстрах", Паппе ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Фаршатова ... - ФИО8 исковые требования Фаршатова ... поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Росгосстрах" ФИО9 с исковыми требованиями Фаршатова ... не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что требуемые ко взысканию истцом расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N306-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела усматривается, что дата на 66 километре автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... госномер N ... под управлением Паппе ... и автомашины " ... госномер N ... , принадлежащей Фаршатову ...

Виновником произошедшего признан Паппе ... , нарушивший гл. 13 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата (л.д. л.д. 93,94).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер N ... , принадлежащая Фаршатову ... , получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 93).

Из материалов дела усматривается и сторонами не опровергается, что ответственность собственника транспортного средства марки ... госномер N ... Паппе ... застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая Фаршатов ... обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела на основании проведенной страховой компанией оценки размера ущерба ООО "Росгосстрах" произвело Фаршатову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Фаршатов ... обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету независимого оценщика ФИО6 N N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... с учетом износа деталей составляет ... руб.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству ответчика Паппе ... по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия дата Проведение экспертизы поручено ООО ... ".

Согласно заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... госномер N ... с учетом износа деталей составляет ... руб.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях реализации права сторон на представление доказательств, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... с учетом износа, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия дата Проведение экспертизы поручено ООО " ...

Согласно заключению ООО " ... " стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины ... госномер ... с учетом износа по состоянию на дата составила ... руб.

Названное заключение, подготовленное экспертами ООО "Авто-Эксперт", отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем Судебная коллегия, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Судебная коллегия принимает во внимание предоставленное заключение эксперта ООО ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего Фаршатову ... , которым определен его размер с учетом износа в сумме ... руб.

Принимая во внимание тот факт, что ООО "Росгосстрах" при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами в полном объеме, учитывая произведенную Фаршатову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фаршатова ... и взыскании со страховой компании материального ущерба в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб. ... коп.

В остальной части требование о возмещении ущерба, составляющее разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере ... руб. подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда Паппе ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ООО "Росгосстрах" не были удовлетворены требования Фаршатова ... в добровольном порядке, чем нарушены права последнего как потребителя услуг, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Фаршатова ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств, сложности дела, объема выполненных работ в разумных пределах определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., из которых ... руб. подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах", ... руб. - с Паппе ...

Требование Фаршатова ... о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением обязянности по их возмещению на Паппе ...

В связи с проведением по делу экспертизы, назначенной определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, порученной ООО ... ", с ответчика Паппе ... в пользу ООО ... подлежат взысканию расходы по проведению независимой судебной экспертизы в размере ... руб. Расходы ООО ... по проведению экспертизы, назначенной определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в размере ... руб., также подлежат взысканию с Паппе ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО "Росгосстрах" и Паппе ... подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования Фаршатова ... к ООО "Росгосстрах", Паппе ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фаршатова ... сумму материального ущерба ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Паппе ... в пользу Фаршатова ... сумму материального ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Паппе ... в пользу ООО " ... расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Паппе ... в пользу ООО ... " расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета ГО адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шамсетдинова А.П.