Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 4А-497/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев с истребованием материалов административного дела, поступившего дата, жалобу генерального директора ФИО5. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФИО6

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ... от дата Открытое акционерное общество ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей по тем основаниям, что с 2005 года по дата в нарушение требований части 1 статьи 34 Федерального Закона "Об охране окружающей среды", статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления", пункта 2 статьи 22 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" допустило захоронение отходов 4-5 класса опасности в границе населённого пункта адрес в отсутствии лицензии на деятельность по размещению отходов.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес N ... от дата о привлечении юридического лица - ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес N ... /ТР от дата о привлечении ОАО " ... " к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, генеральный директор Открытого акционерного общества " ... " А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнениями к ней, в которых просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что вывод суда о необходимости согласования срока рекультивации с государственным органом контроля и надзора в этой сфере сделан без исследования норм материального права.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объектом вменяемого ОАО " Б." административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год. Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО Б." послужила служебная записка начальника отдела государственной экспертизы, нормирования и лицензирования от дата, согласно которой в ходе рассмотрения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поданных обществом на согласование и утверждение в Управление Росприроднадзора по адрес дата вх.N ... выявлена информация о факте использования ОАО " ... " отходов 4-5 классов опасности для рекультивации старой свалки.

На основании данной служебной записки начальника отдела государственной экспертизы, нормирования и лицензирования, государственным инспектором, главным специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по адрес дата вынесено определение N ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, были выявлены дата.

Как указано в постановлении старшего государственного инспектора РФ по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес, вина юридического лица ОАО ... " заключается в нарушении с ... года по дата требований части 1 ст. 34 Федерального закона N ... - ФЗ от дата "Об охране окружающей среды", ст. 11, ч. 5 ст.12 Федерального закона N 89-ФЗ от дата "Об отходах производства и потребления", п. 2 ст.22 Федерального закона от дата N ... - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ходе проверки указанной информации по результатам проведённого расследования дата в отношении ОАО ... " был составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дата вынесено постановление N ... о привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора РФ по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исходил из того, что в действиях ОАО " ... " отсутствует состав административного правонарушения. При этом судья указал, что должностным лицом Росприроднадзора не принято во внимание, что ОАО " ... " получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Рекультивация старой свалки адрес ОАО ... " (корректировка)", обществом получена лицензия от дата N ... ) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, условиями которой предусмотрена возможность использования отходов для рекультивации старой свалки.

Проверяя законность принятых в отношении ОАО " ... " постановления инспектора и решения судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришёл к выводу о том, что в ходе производства по делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, на этом основании отменил решение судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, принимая дата решение об отмене решения суда первой инстанции от дата, судья Верховного Суда Республики Башкортостан не учел положения приведенных выше норм, а также части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил дело на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке ст. 30.12-30.14 указанного Кодекса, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата было принято решение об оставлении постановления N N ... " о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, это решение также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, а также последующее решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ОАО " Б." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" ... с дополнением представителя ОАО " ... " ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" - отменить.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3