Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 4А-760/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Исполняющая обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, рассмотрев с истребованием материалов дела жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО5 А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 А.Р. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В обоснование доводов ФИО5 А.Р. указал на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата является недопустимым доказательством, так как данный акт составлен на другого человека; о месте и времени судебного заседания извещение о судебном разбирательстве было направлено другому лицу. Кроме того, указывает на неизвещение о рассмотрении дела дата и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в ... , на автодороге Новобелокатай - Белянка, ФИО5 А.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии опьянения.

ФИО5 А.Р. дата в ... мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR РRO-100 COMBI, заводской номер 634928, составили ... мг/л.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать, что водитель ФИО5 А.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО5 А.Р. выразил несогласие с результатами освидетельствования, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 02 AР N ... от дата (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии адрес от дата (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии адрес от дата (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии адрес от дата (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата (л.д. 11).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранным по настоящему делу доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования от дата является недопустимым доказательством, так как данный акт составлен на другого человека ФИО2, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Все процессуальные документы по обеспечению производства по делу: протокол об административном правонарушении (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10) составлены на имя ФИО1. В акте медицинского освидетельствования от дата записано " ФИО3", при этом иные анкетные данные, а именно, фамилия, место рождения, место жительства ФИО1 указаны правильно. Кроме того, судом было установлено, что согласно видеозаписи от дата сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в дальнейшем ФИО5 А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование в Белокатайский ЦРБ. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Судом обоснованно признана данная запись в имени и отчестве ФИО1 технической ошибкой.

Указание в жалобе на то, что ФИО5 А.Р. не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО5 А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 16).

Утверждение заявителя на то, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата, было направлено не в адрес ФИО1, а другому лицу - ФИО2, опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения, направленного по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении адресу, на его имя, с его личной подписью; извещение получено им дата (л.д. 16).

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья судебного участка судебного района адрес РБ в обжалуемом постановлении указывает, что по делу об административном правонарушении собраны доказательства в отношении ФИО2, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанная явная техническая описка может быть устранена судьей, вынесшим постановление в порядке, установленном частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО6

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7 ФИО8