Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 4А-842/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от дата N 44а - 468/2015

Исполняющий обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ФИО1 - ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование доводов ФИО3 указывает на то, что судом не были удовлетворены их ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, которые фактически при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не присутствовали. Суд не выяснил, действительно ли тот управлял автомобилем; судом были нарушены их процессуальные права, в том числе, принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор пояснил, что копии документов он вручил правонарушителю, однако, копии документов имеются в административном деле.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы представителя ФИО1 - ФИО3 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ФИО1 дата в ... минут возле адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , с признаками алкогольного опьянения. В результате чего он был доставлен в Отдел ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с участием двух понятых, с результатом освидетельствования - ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи и получения копии акта серии адрес от дата.

Не согласившись с результатом освидетельствования, ФИО1 в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии адрес (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии адрес (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии адрес (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства серии адрес (л.д.10), объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.7,8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан (л.д.11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении соответствующих процессуальных документов по делу от ФИО1 замечаний, в том числе, об отсутствии понятых, не поступило. Напротив, после того, как ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от каких-либо объяснений отказался, как и от получения копий составленных в отношении него протоколов. Доказательств о наличии препятствий внести в протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные документы записей об отсутствии понятых, ФИО1 суду представлено не было. В процессуальных документах, оформленных с участием понятых ФИО4 и ФИО5, внесены их анкетные данные, установлены личности и стоят их подписи.

Таким образом, материалами дела доказан и судами установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что судом не были удовлетворены их ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, которые фактически при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не присутствовали, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку суд счел явку понятых в судебное заседание необязательной в связи с наличием в материалах дела их объяснений по обстоятельствам дела, что нашло отражение в судебном акте.

Доводы о том, что суд не выяснил, действительно ли ФИО1 управлял автомобилем, несостоятельны, судом данное обстоятельство было установлено. Так, инспектор ДПС ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что во время несения службы им был остановлен автомобиль марки "Хендэ Акцент", водитель которого, не доехав до него, прижался вправо и остановился перед входом в магазин "Монетка". Он подошел к водителю, попросил предъявить документы для проверки, водитель передал документы на имя ФИО1

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны понятых и ФИО1 не имелось.

Доказательств того, что автомобилем управлял не ФИО1, а другой человек, в материалы дела не представлено. Не имеется оснований сомневаться и в правдивости показаний инспектора ДПС ФИО6, данных им в судебном заседании, который пояснил, что личность водителя была установлена согласно представленным им документам.

Указание в жалобе на то, что судом были нарушены их процессуальные права, в том числе, принцип состязательности и равноправия сторон не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку как усматривается из материалов дела и судебных постановлений, ФИО1 и его защитником ФИО3 были реализованы их права, ими заявлялись ходатайства, подавались возражения, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Показания инспектора о том, что копии документов он вручил правонарушителю, однако, копии документов имеются в административном деле, не влекут отмену судебных актов, поскольку они не опровергают факт отказа ФИО1 от законного требования инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не опровергается этот факт и тем, что копии процессуальных документов находятся в материалах дела, в данном случае процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Инспектором отмечено, что ФИО1 от подписи в процессуальных документах отказался, от их получения также отказался.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Приведенные заявителем жалобы доводы являлись предметом проверки и обоснованно отклонены судами в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7