Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-909/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от дата N 44а - 475/2015

Исполняющий обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев с истребованием материалов дела поступившую дата жалобу А на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, А просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что поскольку ни разметки, ни знаков, указанных в п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне, запрещающей обгон, не было, то он самостоятельно определил количество полос, которое в данном случае составило три полосы и его действия не могут быть квалифицированы по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду того, что средняя полоса, по которой он производил маневр, не является встречной, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.16 указанного Кодекса за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 08 часов 30 минут А на 3 км автодороги "Арслан- Чишмы-К.Мияки", управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии адрес (л.д. 4), схемой выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5), с которой А согласился.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имелось.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется, она подписана как инспектором, так и самим А без замечаний. Ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтверждено записью видеофиксации правонарушения, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, действия А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы А о том, что поскольку ни разметки, ни знаков, указанных в п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне, запрещающей обгон, не было, то он самостоятельно определил количество полос, которое в данном случае составило три полосы и его действия не могут быть квалифицированы по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену судебного акта. А вменяется в вину нарушение не пунктов разметки, а совершение обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенная заявителем к жалобе запись видеорегистратора не может быть признана относимым доказательством по делу ввиду наличия данных о дате и времени ее фиксации - дата в 10 часов 10 минут, в то время как правонарушение совершено А дата в ... минут.

Довод А о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривала ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В разъяснение данного законоположения, в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

При таких обстоятельствах действия А правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации на ст. 12.16 настоящего Кодекса не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2