Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 4А-938/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев поступившую дата жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении нее,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что от медицинского освидетельствования она не отказывалась, она лишь не открывала двери своего автомобиля, так как испугалась сотрудников инспекции, не внушивших ей доверия; понятые не слышали ее отказ от медицинского освидетельствования, стояли в стороне возле инспекторов ДПС; мировой судья необоснованно отказал в вызове понятых на судебное заседание; указанные в протоколе данные об её отказе от подписи в присутствии понятых лишний раз подтверждают тот факт, что ей ничего не давали на подпись, и она не была ознакомлена с протоколами.

Изучив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из судебных постановлений, дата инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она в ... часов, управляя транспортным средством марки " Х", государственный регистрационный знак ... , по адрес в адрес Республики Башкортостан с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии адрес от дата, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказалась, рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России по адрес, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она побоялась открывать двери своего автомобиля инспекторам ДПС, так как они не внушили ей доверия, и открыла двери только тогда, когда подъехали её знакомые, не влекут отмену судебных актов, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный как инспектором, так и работником медицинской службы, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.

Доводы об отсутствии понятых были проверены судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты судом. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, судом установлено, что все сведения для правильного разрешения дела в процессуальных документах по обеспечению производства по делу отражены, в том числе и данные о понятых, указаны их личности, имеются их подписи. Не отрицалось участие понятых и самой ФИО1, которая в жалобе указала, что понятые, участвующие при оформлении документов, к ней не подходили, а стояли возле сотрудников инспекции ДПС.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья необоснованно отказал в вызове понятых в судебное заседание, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства явились достаточными для рассмотрения дела.

Утверждения заявителя о том, что протоколы на подпись ей не давали, и она не была с ними ознакомлена, не являются основанием к отмене принятых решений, поскольку в процессуальных документах инспектором внесена запись о том, что ФИО1 от подписи в документах отказалась. Доказательств наличия каких-либо препятствий для внесения правонарушителем записей в процессуальные документы, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности или об отсутствии понятых, либо расписаться в них и получить их копии для дальнейшего обжалования, ФИО1 суду не представила.

Ссылка заявителя на то, что ее отстранение от управления транспортным средством должно быть зафиксировано с применением видеозаписи, несостоятельна, поскольку требования ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, отстранение от управления автомобилем производилось с участием двух понятых.

Таким образом, материалами дела доказан и судами установлен факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения при вышеприведенных обстоятельствах.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден в судебных заседаниях на основании материалов дела об административном правонарушении. Приведенные заявителем жалобы доводы являлись предметом проверки и обоснованно отклонены судами в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3