Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2015 г. по делу N 4Г-2148/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: ФИО1,

членов президиума: ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ... о сносе незаконно возведенных объектов капитального строительства, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от дата по кассационной жалобе директора ... - ФИО11, поступившей дата, на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ... ФИО9 (доверенность от 01.12.2014г. сроком на три года), заслушав прокурора ФИО10, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ... об обязании снести незаконно возведенные на земельном участке государственного лесного фонда объекты капитального строительства, разработать проект рекультивации земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании заключенного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ... договора аренды лесного участка N ... от дата в аренду ответчику сроком на ... был передан лесной участок площадью ... , расположенный в выделе N ... квартала N ... Узянского участкового лесничества ГБУ ... , для осуществления рекреационной деятельности.

По результатам проведенной прокурором проверки установлено, что на данном земельном участке ООО "Пелви и К" в нарушение закона возведены объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры:

1) бревенчатый дом с гаражом размерами ... м, установленные на монолитном ленточном фундаменте с максимальной высотой от уровня земли ... м с нижней стороны;

2) бревенчатая баня размерами ... м., установленная на фундаментах, выполненных из сборных бетонных блоков на цементно - песчаном растворе. Высота видимого фундамента ... м. Баня расположена на расстоянии ... м от уреза воды ... на адрес;

3) бревенчатый дом размером ... м., установленный на монолитном ленточном фундаменте с максимальной высотой от уровня земли ... м с нижней стороны, с минимальной высотой от уровня земли ... м. В цокольном этаже расположен гараж;

4) бревенчатый дом размером ... м, установленный на монолитном ленточном фундаменте с максимальной высотой от уровня земли ... м с нижней стороны, минимальной высотой от уровня земли ... м. Дом имеет цокольный этаж и мансардный этаж;

5) бревенчатая баня размерами ... м, установленная на фундаментах, выполненных из сборных бетонных блоков на цементно - песчаном растворе. Видимая максимальная высота фундамента от уровня земли ... м. с минимальной высотой от уровня земли ... м.;

7) подпорные стенки, выполненные из фундаментных бетонных блоков на цементно-песчаном растворе, облицованные плитняком, общая длина которых составляет ... высота от 1 ... м.

Истец полагает, что данные действия ... " привели к нарушению права Российской Федерации как собственника данного лесного участка, а также к ограничению права неопределенного круга лиц - жителей Республики Башкортостан - на их нахождение и свободное перемещение на данном участке.

Решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:

исковые требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " ... , адрес, корпус ... в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести незаконно возведенные на земельном участке государственного лесного фонда в выделе N ... квартала N ... ", следующие объекты капитального строительства:

2) бревенчатая баня размерами ... м., установленная на фундаментах, выполненных из сборных бетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Высота видимого фундамента ... м. Баня расположена на расстоянии ... от уреза воды ... на адрес;

3) бревенчатый дом размером ... , установленный на монолитном ленточном фундаменте с максимальной высотой от уровня земли ... м с нижней стороны, с минимальной высотой от уровня земли ... В цокольном этаже расположен гараж.

5) бревенчатая баня размерами ... м, установленная на фундаментах, выполненных из сборных бетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Видимая максимальная высота фундамента от уровня земли ... м. с минимальной высотой от уровня земли ... м.;

6) гараж размером ... м., предположительно выполненный из сборных бетонных блоков на растворе и облицованный плитняком, установленный на фундаменте из сборных бетонных блоков на растворе; подпорные стенки, выполненные из фундаментных бетонных блоков на цементно- песчаном растворе, облицованные плитняком, общая длина которых составляет ... м., высота от ... м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ... разработать проект рекультивации земельного участка в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с которым осуществить рекультивацию.

В кассационной жалобе директор ... " ФИО11 просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права, указывая на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение без участия и надлежащего извещения ... Почтовое отправление прибыло в место вручения ( адрес) только дата, т.е. уже после вынесения дата судебного решения.

Заявитель в жалобе также выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, проведенной, по его утверждению, с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчик был лишен возможности представить вопросы для эксперта, ходатайствовать о назначении другой экспертной организации, оспорить результаты данной экспертизы.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, выразившееся в следующем.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, за период рассмотрения дела в адрес ... находящегося по адресу: адрес, корпус ... указанному в исковом заявлении, направлялось 6 почтовых отправлений с информацией о ходе рассмотрения дела, однако, все указанные почтовые отправления в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не доставлялись адресату.

Из выписки ЕГРЮЛ, истребованной судом, следует, что ... находится по адресу: адрес, адрес

Определением суда от дата с указанием на то, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, местонахождение ... неизвестно, в качестве представителя ... на основании статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Определением суда от дата была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения, являются ли объекты, о сносе которых заявлено в иске прокурора, объектами временного или капитального строительства.

Согласно заключению эксперта ... " от дата спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Определением судьи от дата производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на дата.

Как следует из конверта, почтовое отправление, адресованное ... по адресу: адрес, корпус адрес, принято адрес почтамт дата, покинуло сортировочный центр почтамт адрес дата (в день судебного заседания) и прибыло в адрес дата, с отметкой "выбыли" в тот же день возвращено в суд.

Следовательно, извещение ответчика ... " не может признаваться надлежащим.

Решение по данному делу было постановлено в судебном заседании дата в отсутствие ответчика с участием адвоката ФИО12

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ... , не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла данной нормы следует, что представитель назначается судом не любому ответчику, а только физическому лицу, участвующему в деле, и лишь тогда, когда его место жительства неизвестно.

В данном случае, ответчик ... юридическое лицо, в связи с чем рассмотрение дела с назначением адвоката, законным признано быть не может.

Доводы директора ... ФИО11 о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией были неправомерно отклонены с указанием на то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, более того, по делу представителем ответчика был назначен адвокат.

Указанные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятое по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, установить имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.

При новом рассмотрении дела суду также следует проверить обоснованность довода заявителя о несогласии с результатами судебной экспертизы, проведенной, по его утверждению, с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО1

Судебная коллегия в составе:

ФИО13(пред.), ФИО15 (докл.), ФИО14

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.