Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-3850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,

с участием прокурора: П.,

при секретаре: Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску А.Л.В. к А.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.А., Г.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, прекращении обременения жилого дома, исключении сведений об обременении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску А.Н.Н. к А.Л.В., А.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Ф.А., А.Р.Н. об обязании не чинить препятствия в проживании, передать комплект ключей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения А.Л.В., ее представителя М.И.С., А.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя А.Н.Н., Е.А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

А.Л.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к А.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета; прекращении обременения указанного жилого дома правом пользования и проживания А.Н.Н. и исключении сведений об обременении из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований А.Л.В. указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Дом был приобретен в два этапа: на основании договора купли-продажи жилого дома на стадии строительства от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ... долю в праве собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке второй доли дома она по просьбе А.Н.Н. и А.А.Н. установила ограничения (обременения) права в виде права пользования и проживания за А.Н.Н., А.А.Н., А.Р.Н., которые зарегистрированы в спорном доме после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.Н.Н. в дом не вселялась, не проживала, предметов домашнего обихода не завозила, проживает с семьей в Санкт-Петербурге. В ... году А.Н.Н. зарегистрировала в указанном доме своего сына Г.В.А., однако Г.В.А. в дом также никогда не вселялся, его вещей в доме нет. Ответчик не помогает А.Л.В. содержать дом.

А.Л.В. намерена продать дом, однако в связи с наличием обременения она лишена такой возможности. Ответчик А.Н.Н. отказалась подать заявление о снятии обременения и сняться с регистрационного учета (л.д.9).

А.Н.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области со встречным иском к А.Л.В., А.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Ф.А., А.Р.Н. об обязании не чинить препятствия в проживании в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", передать комплект ключей.

В обоснование встречных исковых требований А.Н.Н. указала, что при покупке дома А.Л.В. были использованы денежные средства, принадлежащие А.Н.Н. и А.А.Н., что являлось основанием для включения в договор купли-продажи условия о сохранении за А.Н.Н. и А.А.Н. права пожизненного проживания и пользования спорным жилым помещением.

А.Н.Н. также указала, что она вселилась в спорное жилое помещение в конце ... года, Г.В.А. был вселен в спорный дом сразу после рождения. В ... годах ее супруг - Г.В.А. и его брат принимали участие в проведении ремонтных работ дома. Кроме того, она неоднократно в присутствии свидетелей передавала А.Л.В. денежные средства на возведение, ремонт и содержание дома. Однако в ... году отношения с А.А.Н. ухудшились, в связи с чем А.А.Н. и А.Л.В. сменили замки и иные запорные устройства в доме, отказавшись предоставить ей комплект ключей. С указанного времени А.Н.Н. с сыном вынуждена проживать по временным адресам (л.д.53-54).

В ходе судебного разбирательства А.Л.В. уточнила исковые требования и также просила признать Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 116).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Л.В. и встречные исковые требования А.Н.Н. оставлены без удовлетворения (л.д.157-166).

В апелляционной жалобе А.Л.В. просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять в данной части новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы А.Л.В. указала, что отказывая в удовлетворении ее исковых требований, суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, применил положения статей Жилищного кодекса, регулирующих социальный найм жилых помещений, а именно ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку договор найма с ответчиком она не заключала.

Ответчик А.Н.Н. в спорный дом никогда не вселялась, с ... года проживает отдельно, членом семьи истца не является, ее дети родились после отъезда в Санкт-Петербург. Ответчик была зарегистрирована в половине дома, которая принадлежала ее сожителю У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и У.В.А. был заключен договор купли-продажи ... доли дома. После перехода права собственности на ? долю дома от У.В.А. к ней в ... году, право пользования жилым помещением членами семьи У.В.А. прекращено. Таким образом, к данным правоотношениям, по мнению истца, необходимо применить ч. 2 ст. 292 ЖК РФ, предусматривающую, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Также указала, что суду первой инстанции не представлено доказательств того, что несовершеннолетние дети А.Н.Н. имеют право пользования жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. Дети были зарегистрированы по факту регистрации А.Н.Н., без согласия истца, обременение на них не распространяется. Дети никогда в дом не вселялись, не являются членами семьи истца (л.д.170-171).

Дело рассмотрено в отсутствие А.Н.Н., Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (л.д. 176, 178-179).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности истцу А.Л.В., что подтверждается договором купли-продажи ... доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договором купли-продажи ... доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства истец А.Л.В., ее дочери А.Н.Н., А.А.Н. и внук А.Р.Н., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук А.Ф.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук Г.В.А. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук Г.В.А., что подтверждается справкой о регистрации по форме 9 (л.д.93).

Согласно пункта 2 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, с постройками от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним А.Р.Н., ... года рождения, А.Н.Н. и А.А.Н. сохраняется право пожизненного проживания и пользования указанным недвижимым имуществом, что является обременением (л.д.14).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что спорный двухэтажный жилой дом площадью ... кв.м завершен строительством в ... году, что подтверждается находящемся в инвентаризационном деле N кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, а также экспликации к поэтажному плану дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции установил, что и в настоящее время обустроенными для проживания в доме жилыми помещениями являются 3 комнаты, расположенные на первом этаже площадями ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, на втором этаже пригодных для проживания жилых помещений нет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Л.В. о признании А.Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а Г.В.А. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, заключив договор купли-продажи жилого дома на условиях обременения жилого помещения, истец приобрела спорное жилое помещение обремененное правами третьих лиц, и приняла на себя обязанности бывшего собственника У.В.А. в отношении указанных в договоре А.Р.Н., А.Н.Н. и А.А.Н., за которыми сохраняется пожизненное право на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которым судом дана правильная оценка.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно условиям договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, с постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У.В.А. и А.Л.В., в отчуждаемом доме проживают А.Р.Н., А.Н.Н. и А.А.Н., за которыми сохраняется пожизненное право на проживание в спорном жилом помещении, которые сохраняют право пользования данным домом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального толкования пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны согласовали между собой условие, по которому ответчик сохраняет право проживания в жилом помещении.

Истец была с этим согласна, не воспользовалась своим правом отказаться от заключения договора купли-продажи на указанных условиях, до настоящего времени договор не оспорила.

Заключая договор купли-продажи, стороны включили в его содержание условие о праве ответчика на проживание и пользование данным домом, следовательно, регистрация ответчика по адресу дома основана на имеющем юридическую силу договоре купли-продажи.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства включения в договор купли-продажи условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи, будущий собственник была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика и признала ее право на пользование данным жилым помещением. Материалами дела установлено, что не проживание ответчика в квартире является вынужденным.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Г.В.А. не проживает в спорном доме по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Богданова И.А.