Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-4646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Осиповой Е.А., Рогачевой В.В.,

при секретаре Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе войсковой части N60092 на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2015 года о возвращении искового заявления войсковой части N60092 к Матросову А. А.чу о признании утратившим право регистрации по месту нахождения войсковой части и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

войсковая часть N60092 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области суд с иском к Матросову А. А.чу о признании утратившим право регистрации по месту нахождения войсковой части и снятии с регистрационного учета (л.д. 1-2).

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2015 года данное исковое заявление возвращено подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В частной жалобе войсковая часть N60092 просит постановленное определение отменить, заявление направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для принятия к производству.

В качестве оснований для отмены определения ссылается на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о рассмотрении настоящего иска по правилам исключительной подсудности, поскольку спор о правах на недвижимое имущество между сторонами отсутствует. Полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление правомерно предъявлено в Сосновоборский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика (л.д. 7).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая настоящее исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, расположенное на территории войсковой части N60092, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного объекта согласно статье 30 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Из анализа приведенной нормы права следует, что место регистрации по адресу дислокации воинской части, то есть место нахождения административного здания, не может быть признано адресом проживания военнослужащего, поскольку никакого жилого помещения в нем он фактически не занимает ввиду отсутствия такового на территории войсковой части.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищное законодательство, как определено в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирует отношения, в том числе, по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Из вышеизложенного следует, что жилищные правоотношения возникают в связи с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В данном случае, как следует из представленных суду материалов, жилищные правоотношения между войсковой частью и ответчиком не возникли, регистрация Матросова А.А. по месту дислокации войсковой части не повлекла для него возникновения каких-либо жилищных прав, которые могут быть прекращены по решению суда, поскольку период регистрации военнослужащего по адресу воинской части, по существу, ограничен периодом до предоставления ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах к требованиям войсковой части N60092 не могут быть применены правила исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации, так как материальный спор о правах на недвижимое имущество между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 1 части 1 статьи 331, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2015 года отменить.

Направить материал по иску войсковой части N60092 к Матросову А. А.чу о признании утратившим право регистрации по месту нахождения войсковой части и снятии с регистрационного учета в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи:

судья Бучин В.Д.