Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Топорковой С.А., Оконешниковой М.М. с участием прокурора Шкиндер Г.Л, при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Бочкаревой И.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22 июня 2015 года, которым по делу по иску Аникиной Г.В. к Автономному учреждению "Театр актера и куклы Республики Саха (Якутия)" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признания увольнения трудовой дискриминацией, взыскании компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признания увольнения трудовой дискриминацией, взыскании морального вреда Аникиной Г.В. к автономному учреждению "Театр актера и куклы Республики Саха (Якутия)" отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина Г.В. обратился в суд с иском к АУ "Театр актера и куклы РС (Я)" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 05.09.2000 года работала в должности ... АУ "Театр актера и куклы РС (Я)". Трудовой договор с ней расторгнут 12.01.2015 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом N ... от 29.12.2014 г. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины на основании докладной ... Н. от 17.12.2014 г. о том, что 17.12.2014 г. она пришла на работу в 11 час. 50 мин., не предупредив непосредственного руководителя о причине опоздания, что является нарушением режима рабочего дня, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако п. 5.3 трудового договора N ... от 01.10.2009 г. работнику устанавливается ненормированный режим работы. Разделом 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что рабочий день администратора может быть разделен на части. Пункт 4.3 Правил обязывает работников в случае невозможности явиться на работу извещать работодателя о причине неявки. При этом ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат информации о непосредственном руководителе работника. 17.12.2014 г. в 9 час. 00 мин., предупредив начальника отдела кадров театра, приступила к исполнению своих должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, - организации своевременного распространения рекламы. О проделанной работе был проинформирован Н. Предоставленные ею документы, подтверждающие проделанную работу, работодателем не признаны оправдательными, что и привело к изданию оспариваемого приказа, в связи с чем прекратила трудовые отношения вынужденно. Просила признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При рассмотрении дела 18 мая 2015 года истец увеличила исковые требования, просила признать ее увольнение трудовой дискриминацией, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 57).

Ответчик исковые требования не признал, представив в суд отзыв, в котором указал, что истицей не оспаривался факт опоздания на работу 17.12.2014 г. Фактически она пришла на рабочее место в 11 час. 50 мин., не предупредив непосредственного руководителя о причине опоздания. Данное нарушение является опозданием и относится к нарушению дисциплины труда (л.д. 41-43).

С увеличением исковых требований ответчик также не согласился, указав, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав в части признания увольнения истца трудовой дискриминацией, пропущен (75-76). Просили в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Бочкарева И.В. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и разрешить дело по существу. В обоснование жалобы указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. То обстоятельство, что непосредственным руководителем администратора театра является ... , не доказано материалами дела, так как ни в трудовом договоре N ... от 01.09.2005 г., ни в договоре N ... от 01.09.2009 г. нет пункта, в котором указан непосредственный руководитель администратора. Должностная инструкция, подписанная истцом в апреле 2014 г., содержит указание о выполнении поручений руководителя ( ... ), ссылка на подчинение ... по организации зрителя отсутствует. Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что задание по согласованию договоров со школами ей не поручалось. Вывод суда о недоказанности уважительной причины опоздания не состоятелен в связи с тем, что в оспариваемое время истец исполняла свои должностные обязанности ? организовывала распространение ... , полученной в театре. Сведения о том, что данное обстоятельство повлекло для ответчика наступление каких-либо негативных последствий, отсутствуют. Ответчиком в приказе N ... от 29.12.2014 г. не указано, какой именно пункт должностной инструкции или трудового договора нарушила Аникина Г.В. Судом данный факт так же не установлен.

Кроме того, поскольку заявление о расторжении трудового договора написано под влиянием психологического воздействия со стороны ... Н., просит признать увольнение трудовой дискриминацией.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Аникиной Г.В. и руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 192, 394 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что истец, не поставив в известность руководство театра заранее о запланированной ею работе, проигнорировав руководство театра, ненадлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности, самовольно допустила нарушение трудовой дисциплины, опоздав на работу более чем на два часа.

Выводы суда являются законными и обоснованными и приняты судом в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что Аникина Г.В. согласно приказу N ... от 04.09.2000 г. принята в "Театр актера и куклы РС (Я)" в качестве заведующей билетными кассами, приказом N ... от 02.09.2004 г. переведена администратором (л.д. 34).

Приказом N ... от 29 декабря 2014 года на Аникину Г.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины. Основанием явилась докладная ... по организации зрителя и связям с общественностью Н. от 17.12.2014 года (л.д. 10).

Из содержания докладной ... по организации зрителя и связям с общественностью Н., представленной на имя ... Театра С., судом установлено, что 17.12.2014 г. Аникина Г.В. явилась на работу в 11 час. 50 мин., не предупредив непосредственного руководителя о причине опоздания, что являлось нарушением режима рабочего дня, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка. На замечание должным образом не отреагировала. Задание посещать детские сады и школы ей в этот день не поручалось (л.д. 8).

Приказом N ... от 12.01.2015 года Аникина Г.В. уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 12 января 2015 года. С приказом Аникина Г.В. ознакомлена 12.01.2015 г., о чем имеется ее личная подпись.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

25 декабря 2014 года на имя директора АУ "Театр актера и куклы РС (Я)" истцом дана объяснительная, в которой она указала, что 17 декабря 2014 года в 09 час. 00 мин. она предупредила ... отдела ... О. о том, что приступила к исполнению своих должностных обязанностей по согласованию договоров на проведение новогодних утренников с руководителями детских учреждений: СОШ N ... , СОШ N ... , детский сад " ********".

Пунктом 7 должностной инструкции администратора предусмотрены обязанности проведения по поручению руководства выездных спектаклей (концертов, представлений), в том числе обеспечение рекламы, организация перевозки работников и имущества, организация и распространение печатных программ (л.д. 18). С данной инструкцией истец была ознакомлена.

Пунктом 2.2.2 трудового договора от 01.10.2009 г. предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные и нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Пунктами 5.2, 5.3 трудового договора предусмотрено, что режим работы (рабочие дни и выходные, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, работнику устанавливается ненормированный, разрывной характер работы.

Пунктом 2 "Режим рабочего дня (рабочее время и его использования)" Правил внутреннего трудового распорядка АУ "Театр актера и куклы РС (Я)", утвержденных 01.02.2012 г., предусмотрено, что для администратора предусмотрена 40-часовая неделя для мужчин, 36-часовая для женщин с одним выходным днем - понедельник. Начало рабочего дня 09 час. 00 мин., окончание 16 час. 00 мин. для женщин, 16 час. 40 мин. для мужчин. Перерыв на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. При этом рабочий день может быть разделен на части.

При таких обстоятельствах, опоздание на работу Аникиной Г.В. более чем на два часа правомерно квалифицировано работодателем в качестве нарушения трудовой дисциплины.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, и должностная инструкция администратора не содержат указания на ее подчинение заместителю директора по организации зрителя.

Так, пунктами 2.5, 2.7 трудового договора заместителя директора по работе со зрителями и связям с общественностью установлено, что заместитель директора обеспечивает контроль над организацией выездных гастролей, подготовке и представление на утверждение дирекции договоров на проведение выездных спектаклей, концертов, обслуживание мероприятий; организует дежурство администраторов на спектаклях. Организует работу по подбору кадров, обеспечивает контроль за соблюдением ими правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и техники безопасности.

Пунктами 12, 18 должностной инструкции заместителя директора по работе со зрителями и связям с общественностью заместитель директора руководит работой администраторов, контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда, техники безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

При этом суд первой инстанции правомерно учел и то обстоятельство, что 17.12.2014 г. Н. в связи с отсутствием непосредственного директора театра исполнял обязанности директора, т.к. являлся руководителем истца, в связи с чем истица о своем отсутствии должна была поставить в известность руководство театра в лице исполняющего обязанности директора Н. Личные неприязненные отношения между работниками не должны негативно влиять на процесс исполнения ими возложенных должностных обязанностей и не являются основанием для самовольного планирования работы, что нарушило организацию работы службы администраторов.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый истцом приказ от 29.12.2014 г. N ... является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судебная коллегия оснований для переоценки указанного вывода суда не находит. Решение суда является обоснованным и законным, поскольку суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Аникиной Г.В. нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение в отношении истца является дискриминацией, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным. Заявляя данное исковое требование, Аникина Г.В. фактически просила признать свое увольнение произведенным под давлением работодателя.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем из материалов дела следует, что Аникина Г.В. уволилась по собственному желанию.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о вынужденном характере увольнения ввиду конфликта с ... Н., поскольку данный конфликт не может являться доказательством того, что истца таким образом вынуждали уволиться. При этом судом правильно отмечено то обстоятельство, что в деле имеется только единственная докладная от заместителя директора по организации зрителя и связям с общественностью Н. от 25.10.2013 г. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом по организации зрителя на спектакль.

Требования работодателя к работнику соблюдать надлежащим образом условия трудового договора и дисциплину труда основаны на законе. Предъявление работодателем претензий работнику не может быть расценено как оказание психологического давления на него.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Кодекса, подтверждающих вынужденный характер увольнения истца по собственному желанию. Представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать об оказании на нее давления со стороны работодателя. Из содержания ст. 78 Трудового кодекса РФ следует, что инициатором расторжения договора по соглашению сторон может являться как работник, так и работодатель. Мотивы, по которым каждая из сторон решает выступить с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон, правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является наличие свободного волеизъявления для совершения подобного действия.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств понуждения работника к увольнению, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным. Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт написания заявления об увольнении под принуждением.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22 июня 2015 года по делу по иску Аникиной Г.В. к Автономному учреждению "Театр актера и куклы Республики Саха (Якутия)" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признания увольнения трудовой дискриминацией, взыскании компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: С.А. Топоркова

М.М. Оконешникова