Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Карболиной В.А., Черных С.В.

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе У.Л.С. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2014 года, которым иск У.Л.С. к П.И.А. о признании договора купли-продажи от 05.12.2006 года заключенным, согласно акту приема-передачи от 20.06.2007 года, признании за ней права собственности на "адрес", признании зарегистрированным переход права собственности от 20.06.2007 года на "адрес" за ней, исключении П.И.А. из числа собственников на "адрес" - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя У.Л.С. - М.И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Л.С. обратилась в суд с иском к П.И.А. о признании договора купли- продажи заключенным, признании права собственности на квартиру, признании зарегистрированным переход права собственности на квартиру, исключении из числа собственников на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что 05 декабря 2006 года между ней и П.И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", за 2 500 000 рублей. Она оплатила первоначальный взнос в размере 300 000 рублей в момент подписания предварительного договора.

Согласно п. 2.3. предварительного договора купли-продажи от 05.12.2006г., покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся часть стоимости жилого помещения, трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: РФ, "адрес", в размере 2 200 000 руб. до 30.01.2010г., как частями, так и единовременным платежом. После полной оплаты цены по настоящему договору, стороны подписывают акт, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Расчет по предварительному договору купли-продажи от 05.12.2006г. с ответчиком произведен полностью, следовательно, она свои обязательства по предварительному договору от 05.12.2006г. исполнила в полном объеме.

Согласно п. 3.2. предварительного договора купли-продажи от 05.12.2006г., стороны обязались заключить основной договор не позднее 25 февраля 2010г.

Согласно п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от 05.12.2006г., после полной оплаты стоимости квартиры продавец обязан передать жилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, покупателю.

20 июня 2007 года был подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность трехкомнатную "адрес", общей площадью 77,1 кв.м.

08.12.2006 года было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 05.12.2006 года, согласно п.1 которого стороны внесли изменения в предварительный договор купли-продажи от 05.12.2006 года, дополнив его п. 1.5 в следующей редакции: "Жилое помещение находится в залоге у ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" по Договору об ипотеке N ИР-239 от 27.06.2006г. в обеспечение кредитного договора N 334 от 09.06.2006г., зарегистрированному 07.07.2006г. в реестре УФРС по НСО за N 54-01/152/2006-772".

Также, согласно п.2 дополнительного соглашения от 08.12.2006 года, П.И.А. обязалась до 15.06.2007 года погасить кредитные обязательства перед ОАО "ИМПЭКСБАНК", о чем должна быть предоставлена справка об исполнении обязательств. Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 08.12.2006 г., не позднее 20.06.2007 года должна была П.И.А. с банком сдать документы на погашении записи об ипотеке.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 08.12.2006 года П.И.А. приняты обязательства не совершать с другими третьими лицами каких-либо сделок по отчуждению жилого помещения, а именно: не заключать договора дарения, купли-продажи, мены, аренды, залога и других соглашений.

По состоянию на 20.06.2007 года П.И.А. были исполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 08.12.2006 года.

Считает, что подписав акт приема-передачи квартиры от 20 июня 2007г., П.И.А. признала исполнение обязательств по предварительному договору от 05 декабря 2006г.

Согласно п. 7 акта приема-передачи от 20 июня 2007г., П.И.А. обязана была освободить квартиру от находящихся в ней и принадлежащих ей предметов и иного имущества в срок не позднее 20 июля 2007г.

В июле 2007г. П.И.А. освободила квартиру, расположенную по адресу: "адрес"168, вывезла всю свою мебель и вещи.

П.И.А., отдав комплект ключей, указала, что ей срочно надо уехать в длительную командировку по работе.

В предварительном договоре от 05 декабря 2006г. указано, что срок заключения основного договора купли-продажи квартиры, согласно п. 3.2, до 25 февраля 2010г. Они договорились, что когда П.И.А. приедет из командировки, они заключат основной договор купли-продажи квартиры и сдадут на регистрацию в УФРС по НСО.

В январе 2010г. она начала настаивать на срочной подаче документов в УФРС по НСО на регистрацию права собственности и просила П.И.А. приехать в Новосибирск подписать документы. П.И.А. пообещала, что приедет 28 января 2010г.

Она неоднократно направляла письма П.И.А. с требованием о необходимости заключить основной договор купли-продажи квартиры. П.И.А. уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем, она не может в полном объеме пользоваться правами собственника на жилье, распоряжаться данным недвижимым имуществом и не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

На основании изложенного истец после уточнения исковых требований, просила признать договор купли-продажи от 05 декабря 2006 года заключенным, согласно акту приема-передачи от 20.06.2007 года; признать за ней право собственности на "адрес"; признать зарегистрированным переход права собственности от 20.06.2007 года на "адрес" за ней; исключить из числа собственников на "адрес" П.И.А.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2013года исковые требования У.Л.С. к П.И.А. о признании договора купли-продажи от 05 декабря 2006года заключенным, признании права собственности на квартиру, исключении из числа собственников П.И.А. были удовлетворены полностью.

Признан договор купли-продажи от 05 декабря 2006года заключенным, согласно акта приема-передачи от 20 июня 2007года.

Признано право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,2 кв.м., расположенную в "адрес", кадастровый номер N за У.Л.С..

Исключена из числа собственников на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", П.И.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 апреля 2014года решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2013года было оставлено без изменения по апелляционной жалобе ОАО Банк "Открытие".

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 10 октября 2014г. указанное решение и апелляционное определение были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое У.Л.С.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, не уточнив ее позицию, произвел замену третьего лица ОАО Банк "Открытие" на публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", чем грубо нарушил ее права предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности возражать против заявленных ходатайств.

Кроме того, суд не направлял в ее адрес и не вручал ее представителю - М.И.М. определения о проведенном процессуальном правопреемстве.

Ссылаясь на ст. 113 ГПК РФ, считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о рассматриваемом гражданском деле, так как в материалах дела имеются отметки о том, что ответчик не получал судебной повестки.

Вывод суда о том, что ею выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и сделка совершена в ненадлежащей форме, несоответствующая требованиям ст. 550 ГК РФ, не соответствует действительности, поскольку согласно представленного отзыва П.И.А., ответчик признает заявленные требования в полном объеме и прикладывает в качестве приложений к отзыву Договор купли - продажи квартиры от 20 июля 2007 года, подписанный сторонами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих требований У.Л.С. в частности ссылается на ст. 165 ГК РФ, согласно п.2 которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда; а также на ст. 551 ГК РФ, согласно п. 3 которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1,5 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что 05 декабря 2006 года между У.Л.С. и П.И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 12-13).

Согласно п. 2.1. предварительного договора купли-продажи от 05.12.2006г. цена жилого помещения составляет 2 500 000 рублей и изменению не подлежит.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 300 000 рублей в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской от 05.12.2006 года.

Согласно п. 2.3. предварительного договора купли-продажи от 05.12.2006г., покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся часть стоимости жилого помещения в размере 2 200 000 руб. до 30.01.2010г., как частями, так и единовременным платежом. После полной оплаты цены по настоящему договору, стороны подписывают акт, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить до 25.02.2010 года.

08.12.2006 года было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 05.12.2006 года, согласно п.1 которого, стороны внесли изменения в предварительный договор купли-продажи от 05.12.2006 года, дополнив его п. 1.5 в следующей редакции: "Жилое помещение находится в залоге у ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" по Договору об ипотеке N ИР-239 от 27.06.2006г. в обеспечении кредитного договора N 334 от 09.06.2006г., зарегистрированному 07.07.2006г. в реестре УФРС по НСО за N 54-01/152/2006-772" (Т.1, л.д. 145).

Также, согласно п.2 дополнительного соглашения от 08.12.2006 года, П.И.А. обязалась до 15.06.2007 года погасить кредитные обязательства перед ОАО "ИМПЭКСБАНК", о чем должна быть предоставлена справка об исполнении обязательств. Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 08.12.2006 г., не позднее 20.06.2007 года П.И.А. с банком должна была сдать документы на погашении записи об ипотеке.

Отказывая истице У.Л.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных положений закона, показаний сторон, представленных ими доказательств, установленного в судебном заседании, а также того, что из материалов дела следует, что требование о государственной регистрации договора от 05.12.2006 года, заключенного между У.Л.С.C. и П.И.А., не соблюдено, то есть признать заключенным данный договор нельзя. При этом исковое требование о государственной регистрации указанной сделки истцом не заявлено.

Кроме того, договор от 05.12.2006 года, заключенный между У.Л.С. и П.И.А., является предварительным, при этом он не является сделкой по отчуждению имущества и основанием для приобретения права собственности на имущество. Основной договор купли- продажи спорной квартиры между У.Л.С ... и П.И.А. не заключался.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ в сложившейся ситуации надлежащим способом защиты нарушенного права является понуждение к заключению договора.

Однако, У.Л.С. не обращалась в установленном законом порядке с иском о понуждении заключить с П.И.А. договор купли-продажи квартиры. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований У.Л.С ... о признании договора купли-продажи от 05.12.2006 года заключенным, согласно акту приема-передачи от 20.06.2007 года; о признании за ней права собственности на "адрес"; о признании зарегистрированным переход права собственности от 20.06.2007 года на "адрес" за ней на основании предварительного договора купли-продажи, а также при отсутствии заключенного основного договора - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежит также и требование У.Л.С. об исключении П.И.А. из числа собственников на "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что суд постановил определение о замене третьего лица ОАО Банк "Открытие" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", поскольку данное определение было постановлено судом 30.04.2015г. в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ, так как 05.11.2014г. произошла реорганизация третьего лица по делу ОАО Банк "Открытие" в форме присоединение к ОАО "Ханты-Мансийский банк", также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие". В результате произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "Открытие".

Согласно постановлению Президиума Новосибирского областного суда от 10.10.2014г., решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04.04.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.04.2014г. по данному делу были отменены по кассационной жалобе представителя ОАО Банк "Открытие". Из постановления президиума и кассационной жалобы Банка следует, что спорная квартира была заложена ответчиком П.И.А. по договору залога N N от 23.07.2007г., заключенному между ЗАО КБ "Русский Банк Развития", впоследствии реорганизованном в ОАО Банк "Открытие" и Палевич И.А., данный договор зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как сделка ипотеки 02.08.2007г. (л.д.159-161 т.1).

О судебном заседании 30.04.2015г. в 10-30 час. У.Л.С. была извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. (л.д.117 т.2).

Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что ответчик П.И.А. не была должным образом извещена о рассматриваемом гражданском деле, поскольку ответчик не уполномочивала истицу в ее интересах обжаловать решение суда, указывая данные доводы.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что ответчик признает ее исковые требования в отзыве на апелляционную жалобу, прикладывая к нему договор купли-продажи квартиры от 20.07.2007г., подписанный сторонами, но не отрегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ввиду того, что ответчик уклонялась от подачи документов для регистрации. К тому же ответчик на спорную квартиру заключает договор залога с Банком 23.07.2007г., который зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2014года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: