Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года, которым признано за К.В.Д. право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области зачесть в стаж, дающий право К.В.Д. на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы: с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года в ХРУ "Чулымскагропроммехмонтаж" в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке; с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года в АОЗТ "Ужанихинское", ЗАО "Ужанихинское" и ОАО "Ужаниха" в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке; с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года в ОАО "Ужаниха" в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области назначить К.В.Д. досрочную пенсию по старости с 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году он по месту работы прошел обучение по квалификации электросварщик 3 разряда. В период с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года он работал в ХРУ "Чулымагропроммехмонтаж" электросварщиком. В период с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года он работал электросварщиком в АОЗТ "Ужанихинское" и образованных в порядке реорганизации акционерных обществах, трудовые функции кузнеца он никогда не выполнял, навыков по указанной профессии не имеет, работал только электросварщиком. В период с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года он работал в ОАО "Ужаниха" электросварщиком, уволен с работы как электрогазосварщик, так как по штатному расписанию так называлась его должность. В указанные периоды он выполнял одни и те же трудовые обязанности, характер его работы оставался неизменным. Он работал на сварочных аппаратах ручной сварки на 300 ампер и 500 ампер, по другим специальностям не работал. Он был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день при полной рабочей неделе. Общий стаж его работы составляет более 30 лет, а фактический стаж на работах с вредными условиями - в должности электросварщика - более 13 лет, в связи с чем, он имеет право на получение льготной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе с заявлением о назначении ему льготной пенсии, однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказали, так как не приняли к зачету периоды его работы с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года, с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года, с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года. С указанным решением Управления Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе он не согласен.

На основании изложенного истец просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе зачесть в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, периоды его работы: с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года, с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года и с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года и назначить ему пенсию с даты его обращения за назначением пенсии - с 16 января 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что способ проведения сварки и применение соответствующих флюсов являются основными условиями включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В ранее действовавшем пенсионном законодательстве, в разделе "Общие профессии" XXXII Списка N 2 от 1956 года поименованы электросварщики и их подручные. 14.04.1965 года Госкомтруд СССР издал разъяснение N 1240-ИГ об отсутствии права на льготную пенсию сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой.

Считает, что только из записи в трудовой книжке нельзя сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, поскольку документов подтверждающих стаж на соответствующих видах работ (уточняющая справка, приказы, штатное расписание, должностная инструкция, табель учета рабочего времени) не представлено.

По мнению автора апелляционной жалобы, должность электросварщика-кузнеца не предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также Списком N 2 от 22.08.1956 года.

Кроме этого, в перечнях льготных профессий, и выписке из индивидуального лицевого счета за 1998-2003г.г. отсутствует код льготы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда о том, что запись в части указания должности, а именно "электросварщик-кузнец" сделана ошибочно, не обоснованы, так как документально подтверждено, что К.В.Д. в данный период значится в должности "электросварщик-кузнец", однако должность "электросварщик-кузнец" Списком N 2 не предусмотрена.

Вывод суда о том, что должность "сварщик" указана ошибочно, несостоятелен, так как основан на доводах свидетелей. Однако, в соответствии с п. 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 2 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (ред. от 02.10.1991) утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В разделе XXXIII Списка N 2 поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года (с последующими изменениями) N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как видно из материалов дела, К.В.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в Чулымском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в Чулымском районе Новосибирской области от 21.01.2015 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Из специального стажа истца пенсионным органом были исключены периоды его работы в должности электросварщика на Чулымском участке треста "Новосибагропроммехмонтаж" с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года в связи отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ; в должности электросварщика-кузнеца в OAО "Ужанихинское" с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, а также Списком N 2 от 22 августа 1956 года; в должности электросварщика в ОАО "Ужанихинское" с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года в связи с тем, что должность сварщика не предусмотрена Списком N2, а также по тем основаниям, что в перечнях льготных профессий и выписке индивидуального лицевого счета за 1998-2003 годы отсутствует код льготы, дающей право на досрочное оформление пенсии (л.д. 20-21, 26-29).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.В.Д. с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года работал электросварщиком 3 разряда в Чулымском участке треста "Новосибагропроммехмонтаж"; с 23 апреля 1998 года он переведен электросварщиком 3 разряда - кузнецом отд. 1 в АОЗТ "Ужанихинское; с 13 октября 2008 года принят на работу в ОАО "Ужаниха" в РТМ электрогазосварщиком, уволен с работы 18 июля 2009 года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-11).

Согласно удостоверению N 2 от 14 января 1992 года, К.В.Д., работающий в ХРУ "Чулымагропроммехмонтаж", прошел обучение по эффективному использованию электросварочного оборудования, решением аттестационной комиссии ХРУ "Чулымагропроммехмонтаж" 08 января 1992 года ему присвоена квалификация электросварщик 3 разряда (л.д. 16).

Постановлением N1210 от 22 ноября 1993 года Правительства РФ в государственную собственность Новосибирской области переданы государственные предприятия и организации, расположенные на ее территории, согласно приложению, а также государственное имущество, находящееся в пользовании арендной передвижной механизированной колонны "Новосибирскагропроммехмонтаж", в том числе Хозрасчетный участок "Чулымагропроммехмонтаж", расположенный в г.Чулыме (л.д. 102-103, 104-107).

Согласно архивным справкам N 1089 от 27 октября 2014 года, N 978 от 08 сентября 2014 года отдела архивной службы администрации Чулымского района, N К-1202 от 02 октября 2014 года ГКУ НСО ГАНО, документы по личному составу и основной деятельности Чулымского участка треста "Новосибагропроммехмонтаж" Новосибирской области в архив на хранение не поступали (л.д. 18, 38, 31,19, 39).

Из сообщения Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области следует, что сведения, касающиеся правопреемства треста "Новосибагропроммехмонтаж", в реестре государственной собственности Новосибирской области отсутствуют (л.д. 36).

Из договора N 21 купли-продажи государственного предприятия по конкурсу от 17 марта 1994 года и перечня имущества предприятия ХРУ "Чулымагромпроммехмонтаж" следует, что Фонд государственного имущества Новосибирской области продал И.А.И. в собственность государственное предприятие ХРУ "Чулымагропроммехмонтаж", расположенное в г. Чулыме, в состав имущества которого входили в том числе трансформаторы сварочные, 1990 и 1985 года выпуска (л.д. 110- 112,113).

Как следует из представленных технических документов на сварочные трансформаторы марки: ТДЭ-160УЗ, ТДЭ-205УЗ, ТДЭ-250УЗ, ТДЭ-315УЗ, ТДЭ-405УЗ, ТДЭ-505УЗ, ТДЭ-605УЗ, ТДМ различных моделей, ТДМ-401У2 и ТДМ-402У2, они предназначены для питания одного сварочного поста однофазным переменным током частотой 50 Гц при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов (л.д. 137-148).

Исходя из анализа представленных доказательств, в том числе: трудовой книжки К.В.Д., содержащей запись о работе в период с 08 января 1992 года по 30 июня 1997 года электросварщиком 3 разряда, удостоверения К.В.Д. о прохождении им обучения по месту работы в ХРУ "Чулымагропроммехмонтаж" и присвоении квалификации электросварщик 3 разряда, инструкций по применению сварочных аппаратов, предназначенных для ручной дуговой электросварки, резки и наплавки металлов, в совокупности с показаниями свидетелей А.Л.Л., К.А.П., Б.П.М., подтвердивших, что в ХРУ "Чулымагропроммехмонтаж" в период с 1992 года по 1994 год К.В.Д. работал электросварщиком на резке и ручной сварке полный рабочий день и полную рабочую неделю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года истец работал в ХРУ "Чулымскагропроммехмонтаж" электросварщиком, был занят на резке и ручной сварке.

Отсутствие же архивных документов не может являться основанием для отказа в пенсионном обеспечении К.В.Д., на которое он имеет право с учетом характера выполняемой им работы, поскольку право истца на льготное пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от неисполнения работниками предприятия обязанности по сдачи документов в архив.

Оценивая доказательства работы К.В.Д. в период с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно архивным справкам N 1083 от 11 ноября 2014 года, N 163 от 24 февраля 2015 года, К.В.Д. на основании приказа ОАО "Ужаниха" Чулымского района Новосибирской области N 19-к от 23 апреля 1998 года, с 23 апреля 1998 года переведен электросварщиком-кузнецом на отделение N 1; приказом ОАО "Ужаниха" Чулымского района Новосибирской области N 24 от 27 мая 2003 года электросварщик К.В.Д. с 28 мая 2003 года переведен с отделения N 1 в бригаду трудоемких процессов электросварщиком (л.д. 13, 30,33).

Согласно архивной справке N 1261 от 11 ноября 2014 года, на основании приказа совхоза "Ужанихинский" Чулымского района Новосибирской области N 7-к от 20 января 1977 года, К.В.Д. с 14 января 1977 года был принят на работу в совхоз в должности ученика электросварщика, сроком на 3 месяца (л.д. 14,34).

Согласно справке ОАО "Ужаниха", уточняющей особый характер работы и условия труда, в период с 28 мая 2003 года по 03 июля 2008 года К.В.Д. работал в ОАО "Ужаниха" Чулымского района Новосибирской области в качестве электросварщика ручной сварки в особых условиях труда: занятый на резке и ручной сварке на сварочном аппарате (л.д. 15,136).

Согласно штатным расписаниям АОЗТ "Ужанихинское" на 01 января 1998 года, 07 апреля 1998 года, 1999 год, на 2001 год должности кузнеца не значатся (л.д.55-58,5961,6 65, 67-68, 73-74, 75-76).

Согласно штатному расписанию АОЗТ "Ужанихинское" от 01 ноября 2000 года кузнец предусмотрен только в РТМ (л.д.69-72).

Согласно тарификации труда рабочих РТМ АОЗТ "Ужанихинское" на 2001-2002 годы, на должности кузнеца ручной ковки значится К.В.(л.д.77).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 14 ноября 2003 года внесена запись о прекращении ЗАО "Ужанихинское" в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д.114-118).

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный спорный период К.В.Д., имея квалификацию электросварщика работал в должности электросварщика 3 разряда. При этом, суд указал, что запись в трудовой книжке и приказе 19-к от 23 апреля 1998 года о его переводе электросварщиком 3 разряда-кузнецом в части указания на должность кузнеца сделана ошибочно, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Л.Н.В., С.В.С.., В.Е.А., Б.П.М., Г.П.Ф. И.В.П.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года подлежит зачету в стаж работы в льготном исчислении, поскольку фактически истцом в указанный период выполнялась работа электросварщика.

Согласно записи в трудовой книжке К.В.Д., 13 октября 2008 года истец принят на работу в РТМ ОАО "Ужаниха" электрогазосварщиком (л.д. 11).

Согласно архивной справке N 1088 от 17 октября 2014 года, К.В.Д. на основании приказа ОАО "Ужаниха" Чулымского района Новосибирской области N 33 от 24 октября 2008 года, с 13 октября 2008 года принят временно в качестве сварщика РТМ; на основании приказа ОАО "Ужаниха" Чулымского района Новосибирской области N 29 от 26 августа 2009 года, с 18 июля 2009 года уволен с работы электрогазосварщика (л.д. 12,32).

Согласно штатному расписанию ОАО "Ужаниха" на 2008 года, в разделе РТМ, автопарк значится должность электрогазосварщика, должности сварщика не предусмотрено (л.д.92,93).

В штатном расписании ОАО "Ужаниха" на 2009 год значится должность электрогазосварщика (л.д.101).

Из справки ОАО "Ужаниха", уточняющей особый характер работы и условия труда, следует, что в период с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года К.В.Д. работал в качестве электрогазосварщика в особых условиях труда: занятый на резке на сварочном аппарате (л.д. 15,136).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 24 октября 2012 года внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Ужаниха" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д.119-135).

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года К.В.Д. работал в должности электрогазосварщика в ОАО "Ужаниха", что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.11), штатными расписаниями (л.д. 92, 93, 101), справкой ОАО "Ужаниха", уточняющей особый характер работы и условия труда (л.д.15,136), техническими документами на сварочный аппарат ТДМ-401 (л.д.137-148), показаниями свидетелей Г.П.Ф., Свириденко B.C., И.В.П., В.Е.А., Д.О.Н.

Указание в приказе N 33 от 24 октября 2008 года о приеме на работу К.В.Д. на должность сварщика (л.д. 12, 32) суд первой инстанции расценил как ошибку, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.О.Н., составлявшая указанный приказ, подтвердила, что ошиблась в указании должности К.В.Д. "сварщик", согласно штатному расписанию, его должность значилась "электрогазосварщик", что она и указала в трудовой книжке, а затем в уточняющей справке.

Данные обстоятельства подтверждаются и приказом об увольнении К.В.Д. с 18 июля 2009 года с работы электрогазосварщика (л.д.12, 32), так как отсутствуют какие-либо доказательства перевода К.В.Д. с должности "сварщик" на должность "электрогазосварщик".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в стаж работы, дающей право истцу на досрочное назначение пенсии по старости периода его работы с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года ОАО "Ужаниха" в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке сварочном аппарате.

Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о включении периодов с 08 января 1992 года по 30 июня 1994 года, с 23 апреля 1998 года по 27 мая 2003 года, с 13 октября 2008 года по 18 июля 2009 года в должностях электросварщика и электрогазосварщика, занятого на резке ручной сварке в течение полного рабочего дня, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцом, с учетом учтенного ответчиком составляет 12 лет 6 месяцев.

Согласно ст.22 ч.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пенсия К.В.Д. должна быть назначена с 16 января 2015 года - даты обращения в Управление Пенсионного фонда в Чулымском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправомерность включения в специальный трудовой стаж спорных периодов, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для переоценки собранных по делу доказательств, в указанной части, не усматривается.

К тому же, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, безосновательны, поскольку данное обстоятельство не препятствует использованию полученных из показаний свидетелей доказательств в совокупности с иными письменными доказательствами с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более того, выполнение истцом работы, дающей право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости подтверждается показаниями свидетелей в совокупности с письменными материалами дела.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: