Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.

Судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

При секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2015 года дело по частной жалобе П.В.В. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2015 года, которым заявление удовлетворено частично.

Взысканы с П.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. (тринадцать тысяч рублей ноль копеек).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КЖЭК "Горский" обратился в суд с иском к П.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.08.2014 г. иск удовлетворен частично, взыскана с П.В.В. в пользу ООО "КЖЭК "Горский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2013 г. в размере 96862,37 руб., пени за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2013 г. в размере 9600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329,25 руб., всего 109791,62 руб., в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 24.02.2015 г.

ООО "КЖЭК "Горский" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое П.В.В.

В частной жалобе просит определение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив отсутствие существенного условия в соглашении на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 27.01.2014 г., сделал неправильный вывод о том, что данное соглашение является заключённым, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, указанное соглашение является не заключённым в соответствии со ст. 166 ГК РФ, указанное соглашение является ничтожным.

При таких обстоятельствах обязательства между сторонами отсутствуют, так как невозможно исполнить обязательства, которых не существует.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ООО "КЖЭК "Горский" была оказана юридическая помощь со стороны адвокатского кабинета Б.О.С. по гражданскому делу по иску ООО "КЖЭК "Горский" к П.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 27.01.2014 г.

В п.3.1 соглашения сторонами согласован размер вознаграждения адвоката -

20000 руб., которые уплачиваются доверителем в момент заключения соглашения наличными денежными средствами.

Согласно акту от 27.09.2014 г. об оказании юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 27.01.2014 г., адвокатом доверителю оказаны следующие юридические услуги: составление и подача в Ленинский районный суд г.Новосибирска искового заявления к П.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг; защита интересов доверителя в судебных заседаниях 16.04.2014 г., 14.07.2014 г., 21.08.2014 г., 28.08.2014 г.; составление и подача в суд ходатайства о возмещении судебных расходов. Стоимость оказанных услуг - 20000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Доверитель по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Расчет по соглашению на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 27.01.2014 г. произведен полностью, претензий у адвоката к доверителю не имеется.

Из материалов дела усматривается, что выплата истцом адвокату вознаграждения в размере 20000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером от 27.01.2014 г. N 37.

Решением суда от 24.09.2014 г., вступившим в законную силу, исковые требования ООО "КЖЭК "Горский" к П.В.В. частично удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, исходя из объема и сложности выполненной представителем Б.О.С. работы, количества судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца, а также удовлетворения исковых требований в части, обоснованно пришел к выводу о взыскании с П.В.В. в пользу ООО "КЖЭК "Горский" 13000 руб., поскольку размер заявленных к возмещению судебных расходов не соответствует сложности дела и количеству затраченного представителем времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в связи с тем, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов следует принимать во внимание, что взысканная судом сумма является разумной и соответствует объему выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы о ничтожности и незаключенности соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 27.01.2014 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы были проверены судом первой инстанции и им в определении дана обоснованная оценка.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В п.4.3 соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 27.01.2014 г. предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Однако даже в случае отсутствия в соглашении указания на ответственность адвоката вопреки требованиям подпункта 5 п.4 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а равно отсутствия указания на страхование адвокатом в соответствии со ст. 19 названного Федерального закона риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, это не свидетельствует о ничтожности всего соглашения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что соглашение исполнено сторонами, следовательно, обязательства между сторонами исполнены, и оснований для признания соглашения об оказании юридической помощи незаключенным или ничтожным не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона взыскал возмещение судебных расходов с учетом объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: