Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6115/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,

При секретаре: Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Голиковой Т. У. на решение Черепановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "ГУТА-БАНК" с Голиковой Т. У., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", задолженность по кредитному договору в сумме 135183 руб. 51 коп., в том числе : штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга - 5388,20 руб.; проценты за просроченную задолженность по кредиту- 5388,10 руб.; текущие проценты за пользование кредитом - 364,56 руб.; просроченные проценты - 14043,33 руб.; просроченный основной долг - 51049,09 руб., срочный основной долг - 55628,66 руб., штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору- 3321,57 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 3903 руб. 67 коп., а всего 139087 (сто тридцать девять тысяч восемьдесят семь) руб.18 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд иском к Голиковой Т.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГУТА-БАНК" и Голикова Т.У. в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор на сумму 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв расчетный счет на имя Голиковой Т.У. и зачислив на него сумму кредита 150000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате договорных процентов.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчик оставил без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 135183 руб.51 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым Голикова Т.У. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку не отказывается от возврата долга. Однако в настоящее время временно не может кредит оплачивать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со счт.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается апеллянтом что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГУТА-БАНК" и Голикова Т.У. в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор на сумму 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Поскольку Голикова Т.У. допускала нарушения условий кредитного договора, в части возврата долга, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в деле отсутствуют.

Взысканные судом суммы согласуются с условиями кредитного договора, обстоятельствами нарушения ответчиком его условий.

Правильность расчета сумм взысканных с ответчика в пользу Банка, апеллянтом не оспаривается.

Довод же апелляционной жалобы о том, что заемщик не отказывается от кредитных обязательств основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черепановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Голиковой Т. У., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: