Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.

Судей: Плужникова Н.П., Власкиной Е.С.

При секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Администрации Здвинского сельсовета "адрес" на определение судьи Доволенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Конищева С. В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль марки - Ленд Ровер Фрилендер, 2000 года выпуска, цвет сине зеленый, двигатель N N, идентификационный номер N., находящийся у администрации Здвинского сельсовета "адрес".

Запретить отделению МГТО и РАМТС ГИБДД N ГУ МВД России по НСО ( "адрес") и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки - Ленд Ровер Фрилендер, 2000 года выпуска, цвет сине зеленый, двигатель N N, идентификационный номер N.

Определение для исполнения направить в отдел судебных приставов по "адрес" УФССП по "адрес" и в МГТО и РАМТС ГИБДД N ГУ МВД России по НСО.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Конищев С. В. обратился в суд с иском к Администрации Здвинского сельсовета "адрес" об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки "Ленд Ровер Фрилендер", 2000 года выпуска. С подачей иска Конищевым С.В. заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль, поскольку в случае удовлетворения иска в будущем могут возникнуть трудности по исполнению решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Администрация Здвинского сельсовета "адрес".

В обоснование частной жалобы указано, что ответчик является собственником автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Обеспечительные меры иска являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска установлены статьей 140 ГПК РФ, согласно п. 1, 3 ч. 1 которой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора. Частью 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что Конищев С. В. обратился в суд с иском к Администрации Здвинского сельсовета "адрес" об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки "Ленд Ровер Фрилендер", 2000 года выпуска, который ответчик считает своей собственностью.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности обеспечения иска путем наложения ареста на спорное имущество и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Установленные по ходатайству истца обеспечительные меры отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, и соразмерны заявленным требованиям.

Довод частной жалобы о том, что ответчик является собственником автомобиля правового значения, для принятия обеспечительных мер иска не имеет, поскольку подлежит выяснению, при разрешению спора по существу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, не являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Доволенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Администрации Здвинского сельсовета "адрес", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: