Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,

При секретаре: Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Абрамова А. М. на определение судьи Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить Абрамову А. М. заявление к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управления государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании незаконными действий по выделу земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения путем передачи земельного участка в собственность. Разъяснить заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, и право на обращение в Искитимский районный суд "адрес", по месту нахождения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании незаконными действия ответчика по выделу земельного участка.

В порядке ст.258 ГПК РФ Абрамов А.М. просит обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 34,3822 га с кадастровым номером N, с местоположением: примерно в 1000 мм от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение с которым Абрамов А.М. не согласен. В частной жалобе просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы указано, что заявитель фактически оспаривает действия Федерального агентств по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес". Разрешать вопрос о наличии спора о праве на земельный участок, на стадии принятия заявления, без выяснения правовой позиции сторон, преждевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из заявления Абрамова А.М. поданного в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", следует, что восстановление нарушенного права заявитель связывает с предоставлением в собственность земельного участка по "адрес".

Возвращая заявление его подателю суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве и исключительной подсудности спора Искитимскому районному суду "адрес", с чем судебная коллегия соглашается.

Частью 3 ст. 247 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

С учетом характера заявленного требования судья первой инстанции обоснованно пришла к выводу о возможности разрешения заявленных требований лишь в порядке искового производства. Поскольку предметом спора является земельный участок, то иск в соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту его нахождения Указанной нормой закона предусмотрено, что иски о правах на земельные участки ... другие объекты, прочно связанные с землей ... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов ...

С учетом места нахождения спорного земельного участка, приведенных выше положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ судья первой инстанции обоснованно пришла к выводу о возврате заявления его подателю. Оснований для переоценки вывода суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Абрамова А.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: