Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-7669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.В.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Головина В.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лопатина В. И. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Головина В. Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 506 кв.м, из категории земель населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом, адрес (местоположение): "адрес".

Вынести решение о государственной регистрации права собственности Лопатина В. И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 520 кв.м, из категории земель населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, адрес (местоположение): "адрес".

Вынести решение о государственной регистрации права собственности Головина В. Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 489 кв.м, из категории земель населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, адрес (местоположение): "адрес".

Решение является основанием для подачи Лопатиным В. И. заявления о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N (участок по "адрес").

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца Лопатина В.И., ответчика Головина В.Н. и их представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин В.И. обратился в суд с иском к Цечоевой А.Х., Головину В. Н. о признании права собственности отсутствующим и государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2013 г. осуществлено перераспределение земельных участков сторон и образован земельный участок истца в иных размерах за счет площади участков ответчиков, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности на земельные участки в измененных размерах, препятствуя тем самым восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим права собственности Цечоевой А.Х, Головина В.Н ... на земельный участок с кадастровым номером N

Вынести решение о государственной регистрации права собственности: Лопатина В.И. на земельный участок с кадастровым номером N, Цечоевой А.Х. на земельный участок с кадастровым номером N, Головина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N.

Указать в решении, что Лопатин В.И. имеет право на подачу заявления государственной регистрации прекращения прав собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, а также право на подачу заявления о государственной регистрации прав собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N на имя Лопатина В.И.; N на имя Головина В.Н.; N на имя Цечоевой А.Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Цечоевой А.Х. и Лопатиным В.И., в связи с чем прекращено производство по делу в части исковых требований к Цечоевой А.Х.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Головин В.Н.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе апеллянт указывает на то, что является собственником земельного участка N N на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указывает, что данный земельный участок сформирован и значится в реестре в комитете по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" за номером N N. Указывает, что у ответчика отсутствует обязанность государственной регистрации права на земельный участок, так как его право уже зарегистрировано в установленном порядке.

Апеллянт указывает, что площадь земельного участка истца увеличилась за счет того, что тот самовольно переставлял забор, захватив этим территорию земельного участка принадлежащего Головину.

Апеллянт полагает, что истец путем указание различных кадастровых номеров земельных участков препятствует правильному разрешению дела.

Указывает, что с семьей длительное время пользуется земельным участком за кадастровым номером: N, вносит налоговые платежи.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2013 г. установлен факт кадастровой ошибки при межевании земельных участков ответчиков, что привело к нарушению прав истца как землепользователя участка с кадастровым номером N. При этом регистрирующим органом Лопатину В.И. было отказано во внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с необходимостью прекращения прав Головина В.Н. и Цечоевой А.Х. на земельные участки, сведения о правах на которые ранее были внесены в ЕГРП, а также разъяснена необходимость обращения ответчиков с заявлениями о государственной регистрации права.

Уклонение ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным постановлением, не опровергают факта уклонения от государственной регистрации права изменений как последствий устранения кадастровой ошибки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца в порядке устранения кадастровой ошибки возможно только путем использования избранного истцом способа защиты права. При таких обстоятельствах ссылки заявителя жалобы на отсутствие обязанности по обращению с заявлением о государственной регистрации судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: