Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-7816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,

при секретаре ЕВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 10 сентября 2015 года гражданское дело по иску ТСЖ "Молодежное" к ПАА о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе ПВС на заочное решение Обского городского суда Новосибирской области от 23 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения ПВС и ПАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "данные изъяты" обратилось в суд с иском к ПАА о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАА является собственником "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату коммунальных услуг.

Кроме того, при детальной обработке квитанций за период с марта 2011 года по февраль 2014 года было обнаружено, что по квартире истца отсутствуют начисления и оплата за электроэнергию. На тот момент ПАА являлся бухгалтером ТСЖ " "данные изъяты"", а потому начисления за потребление электроэнергии за себя не производил.

Истец просил взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.

Заочным решением Обского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ПАА в пользу ТСЖ " "данные изъяты" взыскана задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67974 руб. 47 коп., задолженность за электроэнергию в размере 9759 руб., пеню в размере 14303 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2961 руб. 11 коп., расходы на представителя в размер 15000 руб., на почтовые услуги - 699 руб. 90 коп., а всего: 110698 рублей 27 копеек.

С указанным решением не согласилась ПВС, которая не была привлечена к участию в деле. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, заявитель указала, что она состоит в браке с ответчиком. Квартира, по которой произведены коммунальные платежи, приобретена на имя ответчика, но в период нахождения заявителя с ответчиком в браке, а следовательно, является совместной собственностью супругов. Взыскание задолженности с супруга по обязательствам, связанным с содержанием совместного имущества, нарушает ее права, однако она не была привлечена к участию в деле.

Апеллянт так же отметила, что задолженности перед ТСЖ "данные изъяты" за коммунальные услуги, содержание жилья и электроэнергию у ответчика и у нее не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в обоснование своего права на апелляционное обжалование ПВС фактически указывает на солидарную со своим супругом обязанность перед истцом по внесению платы за содержание совместно нажитого жилья и коммунальные услуги, поскольку обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло в интересах семьи и на нужды семьи.

Между тем, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе был требовать исполнения обязанности только с ответчика, который указан в качестве собственника жилого помещения. Следовательно, взыскание денежных средств с совершеннолетнего супруга, не признанного недееспособным и не ограниченного в дееспособности, само по себе прав и законных интересов супруги не нарушает и не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ПВС на решение Обского городского суда Новосибирской области от 23.07.2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи