Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 сентября 2015 г. дело по частной жалобе представителя Т. - Х. на определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2015 г., которым возвращено исковое заявление Т. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", "данные изъяты" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2015 г. Т. обратилась с суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", "данные изъяты" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, который мотивировала утратой по вине перевозчика "данные изъяты" принадлежащего ей груза на сумму 313954 руб., застрахованного в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2015 г. исковое заявление было возвращено истцу как неподсудное данному суду со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд указал, что заявленные истцом требования о защите прав потребителей производны от требований к перевозчику "данные изъяты" и должны быть предъявлены с соблюдением правил исключительной подсудности, установленной ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия.

В частной жалобе представитель Т. - Х. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что отправление груза производилось ей в личных целях, следовательно, применение к возникшим правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет ей обратиться в суд с иском по правилам альтернативной подсудности, в данном случае, по месту своего жительства в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Иски к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (п. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

При этом, суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Поскольку Т. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и к "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда на основании правил подсудности, установленных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", у судьи не было законных оснований для вынесения оспариваемого определения.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2015 г. отменить, материал по иску Т. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", "данные изъяты" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу Т. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи