Определение Забайкальского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 12-242/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Лодоновой Т. Б., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2015 года (л.д. 88-91) Т.Б. Лодонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись, Т.Б. Лодонова подала в Забайкальский краевой суд жалобу (л.д. 99) на указанное постановление и, одновременно, ходатайство (л.д. 105) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Участники производства по делу об административном правонарушении в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 106-109).

Изучив материалы данного дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из дела, 29 января 2015 года копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена (л.д. 92) Т.Б. Лодоновой по месту её жительства ( "адрес"), указанному ею при даче письменных объяснений государственному таможенному инспектору 31 октября 2014 года (л.д. 8).

9 марта 2015 года конверт был возвращён в суд (л.д. 95) организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 20 марта 2015 года.

С жалобой на указанное постановление Т.Б. Лодонова обратилась лишь 10 августа 2015 года (л.д. 99), то есть по истечении установленного законом срока.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, Т.Б. Лодонова не представила.

Ссылки в жалобе на то, что она не была извещена о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, отклоняются как не имеющие отношения к восстановлению срока обжалования постановления судьи районного суда.

Кроме того, направлявшееся Т.Б. Лодоновой по названному выше адресу извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 87), в связи с чем дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иных доводов в обоснование причин пропуска срока обжалования в жалобе не приведено.

Оснований для удовлетворения ходатайства Т.Б. Лодоновой нет.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство Т.Б. Лодоновой о восстановлении срока обжалования постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2015 года.

Жалобу Т.Б. Лодоновой возвратить без рассмотрения.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков