Решение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 21-215/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Колкутина И. А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 13 августа 2014 года (л.д. 10) И.А. Колкутин привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

13 апреля 2015 года И.А. Колкутин подал в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края жалобу (л.д. 4) на указанное постановление.

Определением судьи от 8 июня 2015 года (л.д. 19-21) жалоба И.А. Колкутина возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе (л.д. 27), поданной в Забайкальский краевой суд, И.А. Колкутин просит указанное определение отменить.

При рассмотрении жалобы И.А. Колкутин её доводы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 13 августа 2014 года по правилам части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отсутствие И.А. Колкутина.

По данным административного органа копия вынесенного постановления была направлена И.А. Колкутину по почте 14 августа 2014 года, однако почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, по смыслу пункта 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, и пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений, должно доставляться адресату не менее двух раз.

Имеющаяся в деле копия лицевой стороны конверта (л.д. 12) не позволяет удостовериться в том, что приведённые требования в настоящем случае соблюдены. Напротив, из результатов поиска по почтовому идентификатору (л.д. 11) видно, что извещение о необходимости явиться за получением обжалованного постановления доставлялось И.А. Колкутину один раз - 16 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 13 августа 2014 года пропущен, представляется преждевременным.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2015 года.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы И.А. Колкутина на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 13 августа 2014 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков