Решение Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 21-245/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Мищенко Н. А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края N от 30 апреля 2015 года (л.д. 20) Н.А Мищенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года (л.д. 42-48) указанное постановление изменено, размер назначенного Н.А. Мищенко административного штрафа снижен до трёх тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 53-55), поданной в Забайкальский краевой суд, Н.А. Мищенко просит решение судьи отменить как незаконное.

Участники производства по делу об административном правонарушении в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 75, 76).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2014 года Н.А. Мищенко, находясь в охотничьих угодьях общества "данные изъяты" ( "адрес"), в составе группы лиц на автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, транспортировал мясо оленя благородного (изюбра) и трёх косуль сибирских, не имея разрешения на добычу соответствующих охотничьих ресурсов или заполненного отрывного талона к такому разрешению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 21 апреля 2015 года (л.д. 15), докладной государственного инспектора Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края П. (л.д. 21а-21б), показаниями свидетеля А. (л.д. 40-41), оценёнными судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Н.А. Мищенко правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок привлечения Н.А. Мищенко к административной ответственности нарушен не был.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Н.А. Мищенко транспортировал мясо домашних животных (барана), опровергаются объяснениями выявившего административное правонарушение государственного инспектора Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края П., находившегося при исполнении служебных обязанностей, и А. - биолога-охотоведа по специальности, явившегося очевидцем случившегося, которые в силу профессиональных навыков определили, что находившееся при Н.А. Мищенко мясо являлось мясом дикой косули.

Принадлежность мяса к мясу диких животных Н.А. Мищенко подтвердил при даче объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д. 27, оборот), и в собственноручно написанной им расписке (л.д. 26), из которой усматривается, что тот принимает на временное хранение три туши дикой косули и мясо изюбра (5 частей).

Кроме того, утверждение о том, что Н.А. Мищенко в составе группы лиц из пяти человек с 4 единицами огнестрельного оружия на двух транспортных средствах, выехал в охотничьи угодья с целью приобретения баранины, малоубедительно.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, правомерно составлен в отсутствие Н.А. Мищенко, извещённого в установленном порядке (л.д. 16), что согласуется с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Н.А. Мищенко административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, о чём упоминается в жалобе, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Постановление о привлечении Н.А. Мищенко к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.А. Мищенко в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права судьёй районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить решение судьи Красночикойского районного суда "адрес" от "Дата" без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков