Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи П.Н. Смолякова,

судей - А.А. Толстоброва и А.А. Карабельского,

при секретаре - О.В. Фёдоровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 сентября 2015 года,

материалы искового заявления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Новый бухгалтер" об оспаривании бездействия, связанного с выполнением предписания,

по частной жалобе представителя истца,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 августа 2015 года,

которым постановлено:

"в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае к ООО "Новый бухгалтер" о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению предписания отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственный инспектор труда Д.Е. Герасимов, действуя как представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с указанным иском (л.д. 2-4), сославшись на то, что по результатам проверки работодателя - общества с ограниченной ответственностью "Новый бухгалтер" (далее - общество) - он выдал тому предписание N от 2 апреля 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства, которое не выполнено в установленный срок. Просил признать такое бездействие незаконным, понудив общество к выполнению предписания в судебном порядке.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьёй вынесено приведённое определение (л.д. 1).

В частной жалобе (л.д. 6-7) Д.Е. Герасимов ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает поданную жалобу необоснованной.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

По смыслу приведённых законоположений органы федеральной инспекции труда, в частности - Государственная инспекция труда Забайкальского края, не наделены полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В настоящем случае предъявленные требования свидетельствуют о наличии такого спора, а само заявление подано государственным инспектором труда в защиту трудовых прав работника общества И..

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Следовательно, в принятии заявления отказано правильно.

Доводы частной жалобы не являются убедительными, так как они основаны на неправильном понимании её подателем действующего законодательства.

Ни трудовое, ни административное законодательство не предусматривают принудительного выполнения предписания государственного инспектора труда посредством принятия специального судебного решения.

Предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора труда (часть 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - механизм реализации его полномочий применительно к понуждению работодателя к выполнению предписания определён.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 августа 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Смоляков

Судьи А.А. Толстобров

КОПИЯ ВЕРНА: А.А. Карабельский