Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 22-4761/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей: Левченко Л.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Драгановой М.А.,

с участием:

прокурора Шматовой И.В.,

защитника Прудского В.А. - адвоката Буровой В.А.,

защитника Борисовой Е.В. - адвоката Боярчук Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Прудской В.А. на приговор "адрес" от 20 мая 2015 года, которым:

Прудской В.А., "данные изъяты"

осуждён по ч.2 ст.232 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с "дата".

По этому же делу по ч.2 ст.232 УК РФ на 2 года лишения свободы условно осуждена Борисова Е.В., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Буровой В.А., в интересах осуждённого Прудского В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Боярчук Н.П., в интересах осуждённой Борисовой Е.В., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудской В.А. осуждён за систематическое предоставление "адрес" для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Борисовой Е.В.

Преступление совершено в период со "дата" в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Прудской В.А., не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает, что его роль в преступлении незначительна, так как арендатором квартиры он не является и не мог что-либо предпринимать без согласия Борисовой. Суд при вынесении приговора учёл, что он (Прудской) не работает, однако в Конституции РФ не говорится о том, что он обязан работать, более того с имеющимся у него заболеванием сложно найти работу. Несмотря на то, что с "данные изъяты" не живёт с семьей, он участвовал в воспитании дочери и помогал ей финансово. Кроме того, проживая с Борисовой, большую часть дохода приносил в дом для содержания её и дочери. Полагает, что с учётом его характеризующих данных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также вступившего в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", к нему можно применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит учесть, что не судим, характеризуется положительно, заботится о детях, имеет тяжёлые заболевания "данные изъяты", назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Прудского В.А. старший "данные изъяты" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает, что приговор вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, оснований для снижения осуждённому наказания и применения к нему ст.73 УК РФ не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом перечисленные нарушения не допущены, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Действия Прудского В.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.232 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился в судебном заседании.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.232 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который "данные изъяты" влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и не превышает размера наказания, определённого для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учётом положений ст.62 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.5 ст.16, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Прудскому В.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.232 УК РФ, не является излишне суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, в том числе и предупреждению совершения новых преступлений.

То обстоятельство, что Прудской В.А. не работал, является характеристикой его личности, и не учитывалось судом при определении размера уголовного наказания.

Состояние здоровья Прудского В.А. было учтено судом наряду с другими обстоятельствами, которые влияют на вид и размер уголовного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Прудскому В.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно справедливое.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ в деле не имеется, не приведены они и в жалобе осуждённого.

Прудской В.А. не подлежит освобождению от наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с Победой в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", так как пункт 13 данного постановления на ст.232 УК РФ, по которой осуждён Прудской В.А., амнистию не распространяет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущего его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" от 20 мая 2015 года в отношении Прудского В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу на указанный приговор - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.

Судьи: Левченко Л.В.

Курлович Т.Н.