Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 22-5108/2015

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Граненкина В.П. и Курлович Т.Н.

при секретаре Корелиной М.В.,

с участием прокурора Придворной Т.М.

адвоката Буровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красиковой А.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года, которым

Попов ЕА, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден к наказанию по

- ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8 в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО16 в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Попову Е. А., постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; "данные изъяты"

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору суда от "дата" постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Попова Е. А. в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба "данные изъяты"

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей доводы представления, полагавшей приговор изменить, снизить Попову наказание, выслушав мнение адвоката Буровой В.А., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, совершенное "дата" около "данные изъяты", за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное "дата" в период "данные изъяты", за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное в период "данные изъяты" "дата" до "данные изъяты" "дата" в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Попова Е.А. ранее к уголовной ответственности, снизить наказание, назначенное судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Попова Е.А. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является правильным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. В частности, личных признательных показаниях осужденного, данных им на предварительном следствии, которые им полностью поддержаны в судебном заседании, показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона оценил все юридически значимые обстоятельства и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора доказательства

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Что касается наказания, справедливость которого оспаривается в апелляционном представлении прокурора, то суд апелляционной инстанции находит приговор суда в этой части подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел, что Попов ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Объективные данные о привлечении Попова к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания, что ранее Попов привлекался к уголовной и административной ответственности, а наказание как за конкретные преступления, так и по их совокупности-снижению.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО9 утверждал, что он своим противоправным поведением спровоцировал Попова на избиение, "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда о назначении Попову наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства не находит, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, состояние опьянения явилось одной из побудительных причин к совершению преступлений

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения другого более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе следствия и судом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года в отношении Попова ЕА изменить:

исключить указание об учете при назначении наказания, что Попов ранее привлекался к уголовной и административной ответственности,

В соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для преступления.

Снизить наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного за каждое их двух преступлений.

Снизить наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с сохранением обязанностей установленных судом первой инстанции, возложенных на Попова.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: