Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-5695/2015

Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Григорьевой Ю.А. и Складан М.В.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего МАОУДОД СДЮСШОР ФИО15 в лице генерального директора ФИО10. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 июля 2015 года, которым

Быкова В.А., родившаяся "дата" в "адрес", имеющая несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные специализированным государственном органом дни.

Постановлено взыскать с Быкова В.А. в пользу МАОУДОД СДЮСШОР ФИО15 1 190 402 (один миллион сто девяносто тысяч четыреста два) рубля 36 коп.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., выступление представителя потерпевшего МАОУДОД СДЮСШОР ФИО15 ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденной Быковой В.А. и ее адвоката Пескова Д.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Быкова В.А., работавшая ведущим бухгалтером МАОУДОД "СДЮСШОР ФИО15", в особом порядке судебного разбирательства осуждена за мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - в сумме 1 190 402 руб. 36 коп.

Преступление совершено в период с начала февраля 2014 года по 17 декабря 2014 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего МАОУДОД СДЮСШОР ФИО15 - генеральный директор ФИО10 просит приговор в отношении Быковой В.А. отменить, назначить Быковой В.А. наказание в виде реального лишения свободы, считая, что назначенное Быковой В.А. условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления. В обосновании своих доводов указывает, что совершенное Быковой В.А. преступление является тяжким, в результате ее действий спортивной школе был причинен ущерб более 1 млн. рублей, указанные деньги предназначались для воспитанников этой школы, Быкова каких-либо мер к возмещению ущерба не предпринимала, а публичное извинение не может, в данном случае, являться заглаживанием ущерба, поэтому суд необоснованно учел это обстоятельство в качестве смягчающего. Также судом необоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств возраст Быковой, ее состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Быкова никогда не жаловалась на плохое самочувствие, ежегодно проходила медицинский осмотр и была допущена к работе, ее сыну скоро исполняется 18 лет и его Быкова не контролирует, данные о ее тяжелых жизненных обстоятельствах отсутствовали, ранее она не обращалась к руководству учреждения за материальной помощью либо с вопросом об увеличении заработной платы. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего о назначении Быковой наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем представлены возражения.Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям осужденной Быковой дана правильная по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы представителя потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного Быковой наказания, несправедливости принятого решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд отклоняет, поскольку наказание Быковой назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также её личность.

Состояние здоровье Быковой, ее возраст, наличие несовершеннолетнего сына, обучающегося в техникуме на платной основе и находящийся на иждивении Быковой, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отсутствие жалоб со стороны Быковой на плохое самочувствие, несовершеннолетний возраст ее сына не являются препятствием для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающим, в связи с чем доводы жалобы представителя потерпевшего в этой части подлежат отклонению.

Вывод суда первой инстанции о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств действия Быковой, направленные на заглаживание вреда, а также совершение ею преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств в приговоре мотивированы и с учетом материалов дела, объяснений осужденной в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Быкова признала вину, раскаялась в содеянном, признала исковые требования потерпевшего в полном объеме, публично извинилась перед потерпевшим и, как пояснила в суде апелляционной инстанции, готова и будет стараться возмещать ущерб.

Доводы представителя потерпевшего об отсутствии со стороны Быковой действий по возмещению ущерба не являются основанием для изменения приговора, поскольку суд на вышеуказанные действия осужденной в приговоре не ссылался и не учитывал возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства.

Не осведомленность потерпевшего о тяжелой жизненной ситуации Быковой не свидетельствует об отсутствии данного обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законом не возложена на суд обязанность учитывать мнение потерпевшего о размере и виде наказания осужденному.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Быковой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и о применении положений ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего противоречат целям наказания, указанным с ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение суда о не назначении Быковой дополнительного наказания, являющегося альтернативным, является обоснованным.

Гражданский иск потерпевшего судом первой инстанции разрешен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 июля 2015 года в отношении Быкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: