Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление ОАО "Альфа-банк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Апановича А.В. к ОАО "Альфа-банк" о защите прав потребителя по частной жалобе представителя АО "Альфа-банк" Коваль Ю.А. на определение Шушенского районного суд Красноярского края от 1 июня 2015 года, которым постановлено:

"Ответчику ОАО "Альфа-Банк" отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года."

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года, признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 28 апреля 2014 года, заключенного между Апановичем А.В. и ОАО "Альфа-банк", в части пункта, обязывающего заемщика уплачивать сумму страховой премии; признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 28 апреля 2014 года, заключенного между Апановичем А.В. и ОАО "Альфа-банк", в части пункта, обязывающего заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета; прекращено обязательство заемщика Апановича А.В по действующему кредитному договору от 28 апреля 2014 года уплачивать ОАО "Альфа-банк" ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита (7 034,65 руб.); взысканы с ОАО "Альфа-банк" в пользу Апановича А.В по кредитному договору от 28 апреля 2014 года плата за страхование в размере 52 908,86 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 42 207,90 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 309,85 руб., штраф в размере 32 606,65 руб.; взыскан с ОАО "Альфа-банк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребнадзор" штраф в размере 32 606,65 руб.

29 апреля 2015 года по электронной почте представителем ОАО "Альфа-Банк" Коваль Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременное получение решения.

Судом в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Коваль Ю.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что представитель ответчика в судебном заседании 19.03.2015г. не присутствовал, в связи с несвоевременным уведомлением его о дате времени и месте рассмотрения дела, при этом в адрес банка такое уведомление не поступало, решение суда было получено ответчиком лишь 30.03.2015г., данные обстоятельства препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановленного судом определения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Пункт 7 Пленума предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из содержания ст.214 ГПК РФ следует, что копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2015 года лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика ОАО "Альфа-банк" в судебном заседании не присутствовали, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору решение суда от 19.03.2015г., изготовленное в окончательной форме 20.03.2015г., было направлено заказным письмом в адрес ОАО "Альфа-банк" 23.03.2015г. и получено адресатом 30.03.2015г.(л.д.65-66).

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный законом срок изготовления мотивированного решения и направления его лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, судом первой инстанции соблюден, срок апелляционного обжалования решения суда от 19.03.2015г. истек 21.04.2015г., а, апелляционная жалоба на него была подана ответчиком, лишь 29.04.2015 года, при этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что решение суда банком получено 30.03.2015г. и именно с этой даты начинается течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не основаны на законе.

Ссылка на неизвещении ответчика о рассмотрении дела также подлежит отклонению, поскольку извещение о назначении рассмотрения дела на 19.03.2015г. было направлено ответчику ОАО "Альфа-банк" по адресу: г.Москва ул. Каланчевская, 27 и получено специалистом канцелярии банка 02.03.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.49).

Таким образом, доводы частной жалобы ответчика судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела и правильным выводам суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 01.06.2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Альфа-банк" - Коваль Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: