Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска к Петровой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за уход,

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

"Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска в удовлетворении исковых требований к Петровой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за уход, отказать".

УСТАНОВИЛА:

УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за уход.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2009 года мать Петровой О.В. - "данные изъяты" обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении Рехловой М.Л. компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в котором указала на то, что она является неработающим пенсионером. С 01.07.2009 года была назначена вышеуказанная компенсация. Вместе с тем, в июле 2012 года при проверке пенсионных дел выяснилось, что на момент подачи заявления "данные изъяты" являлась действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем с августа 2012 года выплата указанной компенсации была прекращена. Переплата компенсационной выплаты за период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года составила "данные изъяты"., которая до настоящего времени не возмещена. В декабре 2012 года Слюсарь Р.Г. умерла, наследником первой очереди является ее дочь - ответчик Петрова О.В., с которой истец и просил взыскать образовавшуюся переплату.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание ответчик Петрова О.В., 3-е лицо Рехлова М.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярске - Маслову И.Ю. (доверенность от 12.01.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В пункте 3 Указа дано поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июня 2007 года N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "данные изъяты" являющаяся инвалидом первой группы бессрочно, 14.07.2009 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении Рехловой М.Л. компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455, по уходу за нею, как за нетрудоспособным лицом, инвалидом I группы, указав, что в настоящее время не работает, является пенсионером. Кроме того, в указанном заявлении "данные изъяты" указала, что обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

С 01.07.2009 года была назначена вышеуказанная компенсация в размере "данные изъяты" которая выплачивалась к назначенной Слюсарь Р.Г. пенсии.

В июле 2012 года в ходе проверки пенсионных дел по факту работы ухаживающих трудоспособных неработающих граждан и нетрудоспособных граждан, Управлением было выявлено, что на момент подачи заявления "данные изъяты" являлась с 15.02.2006 года и является действующим индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствуют справки ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 15.08.2013 года, УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.07.2012 года, а также выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.08.2013 года. В связи с чем с августа 2012 года выплата компенсации была прекращена.

В соответствии с представленными истцом в суд первой инстанции помесячными расчетами у "данные изъяты" образовалась переплата компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, за период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года в размере "данные изъяты"

11.12.2012 года "данные изъяты" умерла. Дочь "данные изъяты" - Петрова О.В. приняла открывшееся после смерти матери наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2013 года. Других наследников у "данные изъяты" нет.

Отказывая УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска в удовлетворении исковых требований к Петровой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за уход, суд первой инстанции исходил из того, что указанная компенсация, выплачиваемая в виде доплаты к пенсии в связи с наличием у "данные изъяты" инвалидности для осуществления за ней ухода, как за нетрудоспособным гражданином, непосредственно связана с личностью "данные изъяты" в связи с чем обязанность по возврату излишне выплаченной ей суммы за уход в состав наследства не входит.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из системного толкования Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 04.06.2007 года N 343, компенсационные выплаты осуществляются, когда трудоспособное, но не работающее лицо осуществляет постоянный уход за нетрудоспособным лицом, которое в силу своего состояния не имеет возможности трудиться и получать доход, и их выплата прекращается в случае выполнения одним из них оплачиваемой работы.

В силу пункта 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как правильно указано судом, лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, приравнивается к работающим лицам.

Учитывая, что на момент подачи заявления о назначении Рехловой М.Л. компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "данные изъяты". являлась действующим индивидуальным предпринимателем, о чем пенсионному органу не сообщила, ей в период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года без имеющихся на то оснований выплачивалась компенсационная, в связи с чем 03.08.2012 года УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска принято решение N32/411 о взыскании со "данные изъяты" излишне выплаченной суммы компенсации за уход в сумме "данные изъяты". в судебном порядке.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

11.12.2012 года "данные изъяты". умерла, открывшееся после ее смерти наследство приняла ее дочь Петрова О.В., которая является ее единственным наследником.

Статьями 1110, 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что "данные изъяты" являясь индивидуальным предпринимателем, и не поставив в известность об этом пенсионный орган, без имеющихся на то оснований в период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года получала компенсационные выплаты, в результате чего образовалась переплата в размере "данные изъяты" которая в соответствии с 1102, 1102 ГК РФ по своей сути является неосновательным обогащением, которое она при жизни в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе не вернула, обязанность по ее возврату в силу статей 1110, 1112, 1175 ГК РФ должна быть возложена на ее дочь Петрову О.В.

Таким образом, вывод суда о том, что обязанность по возврату излишне выплаченной суммы за уход в состав наследства не входит, является необоснованным, в связи с чем решение суда об отказе УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решение о взыскании с Петровой О.В. в пользу УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска излишне выплаченной суммы компенсации за уход за период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года в сумме "данные изъяты"

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГК РФ с Петровой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска к Петровой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за уход удовлетворить.

Взыскать с Петровой О.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска излишне выплаченную сумму компенсации за уход за период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Петровой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: