Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-9598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Акимов В.Н., Безверхов В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Акимова В.Н., Безверхова В.В. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Акимов В.Н. и Безверхов В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Акимов В.Н., 12.06.1952 года рождения, уроженца с. Яковлево Загорского района Московской области, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 8401011170 КПП 840101001 В-С филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 040407388 к/сч 30101810000000000388 р/сч 40702810075550210600) денежную сумму в размере 164 525 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьдесят двадцать пять) рублей 24 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги- 138 911 руб. 95 коп., пеню в размере 25 613 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Акимов В.Н., 12.06.1952 года рождения, уроженца с. Яковлево Загорского района Московской области, зарегистрированного по адресу: "адрес", и Безверхов В.В., 09.11.1975 года рождения, уроженца г. Дудинка Красноярского края, проживающего по адресу: "адрес" пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 8401011170 КПП 840101001 В-С филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 040407388 к/сч 30101810000000000388 р/сч 40702810075550210600) денежную сумму в размере 32 838 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги - 31 878 руб. 33 коп., пеню в размере 960 руб. 59 коп.

Взыскать с Акимов В.Н. в доход ОАО "Таймырбыт" возврат государственной пошлины в размере 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Безверхов В.В. в доход ОАО "Таймырбыт" возврат государственной пошлины в размере 592 (пятьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

Взыскать с Акимов В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к Акимову В.Н. и Безверхому В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик Акимов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 22.01.2000 года, состоит на регистрационном учете в данной квартире с 29.03.2011 года. Ответчик Безверхий В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 23.04.2013 года. Задолженность Акимова В.Н. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17.06.2010 года по 22.04.2013 года составила 164525 руб. 24 коп., из которых 138911 руб. 95 коп.- за жилое помещение и коммунальные услуги, 25613 руб. 29 коп.-пеня за период с 11.07.2010 г. по 10.05.2013 г. Задолженность Акимова В.Н. и Безверхова В.В. за период с 23.04.2013 года по 31.10.2013 года - 32 838 руб. 92 коп., из которых 31979 руб. 33 коп.- за жилое помещение и коммунальные услуги и 960 руб. 59 коп.-пеня за период с 11.05.2013 г. по 04.12.2013 г. Истец просил взыскать с Акимова В.Н. 164525 руб. 24 коп., с Акимова В.Н. и Безверхого В.В. в солидарном порядке- 32838 руб. 92 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5147 руб. 28 коп. В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ОАО "Таймырбыт" не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимов В.Н., Безверхов В.В. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылаются на то, что судом необоснованно возложена на Безверхова В.В. обязанность по уплате задолженности по жилищным и коммунальным платежам, пени за период с 23.04.2013 г. по 31.12.2013 г., поскольку решением Дудинского районного суда Красноярского края от 02.06.2014 г. Безверхий В.В. признан не приобретшим право пользования и не вселявшимся в жилое помещение по адресу: "адрес" указанный период. Поскольку квартира Акимова В.Н. была обесточена в июле 2009 года, а телевизор испорчен, считают, что из расчета, представленного истцом, следовало исключить плату за коллективную антенну в размере 3 руб. 60 коп., так как эту сумму рассчитал истец самостоятельно, учитывая, что указанная сумма не включена в тариф оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления. Считают, что размер пени умышленно завышен истцом. Суд не учел, что Акимов В.Н. является пенсионером, инвалидом второй группы, не работает, а истец в оспариваемый период не оказывал жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ не уменьшил размер пени в разумных пределах.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 4, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акимов В.Н. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 22.01.2000 г., зарегистрирован по данному месту жительства с 29.03.2011 г. Ответчик Безверхий В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.04.2013 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Таймырбыт" о взыскании с Акимова В.Н. задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: "адрес" и коммунальные услуги за период с 17 июня 2010 г. по 22 апреля 2013 г. в размере 164525руб. 24 коп., включающую в себя сумму задолженности -138911 руб. 95 коп., пени в размере 25613 руб. 29 коп., а так же с Акимова В.Н. в солидарном порядке с Безверховым В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23 апреля 2013 г. по 31 октября 2013 г. (период в который Безверхов В.В. состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении Акимова В.Н.) в размере 32838 руб. 92 коп, включающуюся в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги-31878 руб. 33 коп. и пени- 960 руб. 59 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Акимов В.Н., являясь собственником жилого помещения, обязан нести все расходы, связанные с платой за указанное жилое помещение и оплатой коммунальных услуг.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, Акимовым В.Н. не опровергнут.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности Акимовым В.Н. оспорен не был, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают.

Обстоятельств, освобождающих Акимова В.Н. от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о возложении солидарной ответственности по оплате задолженности по жилищным и коммунальным услугам на Акимова В.Н. и Безверхова В.В. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда Красноярского края от 02.04.2014 г. Безверхий В.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Акимову В.Н.

Указанным решением установлено, что Безверхий В.В. с момента регистрации в указанную квартиру фактически не вселялся и никогда там не проживал, в связи с чем у Безверхого В.В. не возникло право пользования данным помещением.

В соответствии с абз.2 ст. 3 Закона РФ от 25.063.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Безверхий В.В. фактически не проживал в данной квартире, а только был там зарегистрирован, а значит, не обязан нести ответственность за пользование жилым помещением. Кроме того, наличие регистрации не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности по уплате за коммунальные услуги, которыми Безверхий В.В. никогда не пользовался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования ОАО "Таймырбыт" в части взыскания с Безверхова В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежали, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права ( п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Таймырбыт" к Безверхову В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции в части требований подлежит отмене, ответственность по уплате задолженности по жилищным и коммунальным платежам необходимо возложить на собственника жилого помещения Акимова В.Н., при этом расчет задолженности, будет следующим:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.06.2010 г. по 22.04.2013 г. - 138911 руб. 95 коп.;

- пени за период с 11.07.2010 г. по 06.12.2013 г. - 25613 руб. 29 коп.;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 23.04.2013 г. по 31.10.2013 г. - 27434 руб. 95 коп.;

- пени за период с 11.05.2013 г. по 06.12.2013 г. - 837 руб. 40 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца (т.2 л.д. 70-75), который является верным, стороной ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Акимова В.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 192797 руб. 59 коп., включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги 166346 руб. 90 коп. за период с 17 июня 2010 г. по 31 октября 2013 г., пени в размере 26450 руб. 69 коп. за период с 11.07.2010 г. по 06.12.2013 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается с Акимова В.Н. в ином размере, чем указано в решении суда, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с Акимова В.Н., с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также подлежит изменению.

Исходя из размера удовлетворённых требований (192797 руб. 59 коп.), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Акимова В.Н., составит 5055 руб. 95 коп. (192797 руб. 59 коп. - 100000 руб. х 2% + 3200 руб.). При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4961 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины - 94 руб. 78 коп. (5055 руб. 95 коп.- 4961 руб. 17 коп.) по правилам ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Доводы жалобы о том, что квартира Акимова В.Н. была обесточена в июле 2009 года, испорчен телевизор, в связи с чем из расчета следовало исключить плату за коллективную антенну в размере 3 руб. 60 коп., поскольку наличие в жилом помещении кабеля телевизионной антенны является основанием для начисления платежей по данному виду услуг, судебной коллегией отклоняются ввиду их не обоснованности, учитывая спорный период взыскания задолженности за жилищные коммунальные услуги с 17.06.2010 г. по 31.10.10213 г Кроме того, работники жилищно-эксплуатационных организаций не имеют технической возможности осуществлять контроль за использованием либо неиспользованием гражданами находящегося в их жилом помещении оборудования. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением об отказе от данной услуги.

Доводы жалобы о том, что истец в июле 2009 года незаконно отключил квартиру Акимова В.Н. от электрических сетей и отказался подключать электроэнергию в квартиру, требуя плату за подключение, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в указанный спорный период.

Доводы жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 января 2006 года N 9-О, от 27 января 2011 года N 100-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1820-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиками своего законного обязательства в обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает. Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года отменить в части взыскания с Безверхов В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Безверхов В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отказать.

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года изменить в части взыскания с Акимов В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Взыскать с Акимов В.Н., 12 июня 1952 года рождения, уроженца с. Яковлево Загорского района Московской области, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 8401011170 КПП 840101001 В-С филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 040407388 к/сч 30101810000000000388 р/сч 40702810075550210600) 192797 (сто девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 59 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги 166346 руб. 90 коп., пеню в размере 26450 руб. 69 коп.

Взыскать с Акимов В.Н. в пользу ОАО "Таймырбыт" возврат государственной пошлины в размере 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 17 коп.

Взыскать с Акимов В.Н. с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 94 (девяносто четыре) руб. 78 коп.

Председательствующий

Судьи