Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-9652/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Парамзиной И.М.

при секретаре Филипове В.А.

заслушала в открытом судебном заседании заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Кочетковой "данные изъяты" о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

"Отказать ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество 2-х комнатную квартиру, общей площадью 41,3кв.м., принадлежащее Кочетковой "данные изъяты", расположенной по адресу г. "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд к ответчику Кочетковой М.А. с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 1 480 211 руб. 40 коп., мотивировав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 24.08.2012г., N4/231 Кочетковой М.А. был предоставлен ипотечный кредит ООО КБ "СТРОМКОМБАНК" в сумме 1 "данные изъяты", для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 41,3кв.м., расположенной по адресу г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 101-6. Залогодержателем указанной квартиры выступило ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая произведена 29.08.2012г. за номером 24-24-01/186/2012-407. Кочеткова М.А. надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов не исполняла.

Кроме этого, истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика принадлежащего ему на праве собственности, а "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Волнистова Т.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судья или суд может принять как предусмотренные ст. 140 ГПК РФ меры, так и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции объективно исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска не затруднит исполнение решения суда, поскольку недвижимое имущество, на которое истец просит наложить арест находится в залоге у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что препятствует ответчику совершить действия направленные на отчуждение имущества, на которое в будущем может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда правильным, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: