Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9754/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Усманова "данные изъяты" о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Призывной комиссии по г.Норильск и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29 апреля 2015 года в части признания Усманова "данные изъяты" не прошедшим в/службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.

Взыскать с Военного комиссариата по Красноярскому краю в пользу Усманова "данные изъяты" судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 2300 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов Б.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 29 апреля 2015 года в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивировал тем, что 29 апреля 2015 года призывной комиссией было принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С указанным решением не согласен, поскольку в период с 2004 по 2014 год имел право на предоставление отсрочки от прохождения службы в армии в связи с обучением в университете, а затем в аспирантуре, повестки в указанный период ему не направлялись, от их получения он не отказывался, коме того, 29 апреля 2015 года медицинской комиссией был признан ограниченно годным к военной службе.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводу которого не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29.04.2015 года Усманов Б.Ф. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явился тот факт, что оснований для освобождения, либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу у него с 2009 года не имелось, а сам уклонялся от постановки на воинский учет по месту проживания.

Рассматривая заявленные требования Васильева В.С. суд первой инстанции правильно руководствовался нормами, изложенными в части 1.1. ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также в пункте 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, из анализа которых следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после вступления изменений закона в силу с 01 января 2014 года, то есть после 01 января 2014 года в установленные для призыва сроки не были призваны на военную службу.Следовательно, юридически-значимым и подлежащим выяснению по делу был факт того являлся ли заявитель лицом не проходившим службу не имея на то законных оснований после 01 января 2014 года.

Между тем, таких данных в отношении Усманова Б.Ф. в юридически значимый период времени, то есть с 01.01.2014 года до достижения возраста 27 лет ( "данные изъяты" года), заинтересованным лицом суду представлено не было.

Вывод суда о том, что мероприятия по организации призыва Усманова Б.Ф. на военную службу в указанный период времени не осуществлялись, подробно мотивирован в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, и получивших оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Кроме того, судом верно отмечено, что по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии 29 апреля 2015 года Усманов Б.Ф. был признан ограниченного годным к военной службе (категория "В"), что в соответствии со статьей 23 ФЗ "О воинской обязанности и военное службе" является основанием для освобождения его от призыва на военную службу, то есть, имел законное основание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемый акт призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29.04.2015 года в части признания Усманова Б.Ф. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть признан законным и подлежит отмене, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Зинченко И.Н.

Полынцев С.Н.