Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Гришиной В.Г., Малякина А.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по заявлению Орехова Е.В. об обжаловании действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе заявителя Орехова Е.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Требования Орехова Е.В. о признании незаконным и отмене решения начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2014 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07 августа 2014 года, которым он был подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор. Основанием для принятия решения явился рапорт сотрудника ИК-34, согласно которому Орехов Е.В. находился в отряде, в котором не проживал. Между тем, в отряд N 2 осужденный был зачислен и проживал в нем более двух лет, с приказом о переводе в другой отряд ознакомлен не был.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Орехов Е.В. просит решение отменить как незаконное, указывает на нарушение судом первой инстанции его прав, которое выразилось в том, что его неоднократные ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи удовлетворены не были, он был лишен права на дачу своих пояснений по заявленным требованиям. Также указывает на то, что не мог находиться 06 августа 2014 года в 19 часов 15 минут в отряде N 2, так как в это время был на работе во вторую смену в швейном цех.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; Орехов Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен под роспись.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения ходатайства заявителя, поданного в апелляционную инстанцию о рассмотрении дела в его присутствии, поскольку учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание, а также посредством видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Лисовицкого Д.В. (доверенность от 19 декабря 2014 года), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частями 1,3 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пункт 14 Правил определяет, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1,4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно. Выдворение осужденного в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Орехов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10 июня 2006 года.

Приказом начальника Приказом начальника ИК-34 N 49-ск от 06 августа 2014 года Орехов Е.В. переведен из отряда N 2 в отряд N 1 с 06108.2014 года.

Основанием для издания приказа явилось решение единой административной комиссии ИК-54 ФКУ ОИК-36, состоявшейся 06.08.2014 года, что подтверждается представленным суду протоколом заседания комиссии N 73.

06 августа 2014 года в 19 часов 15 минут, Орехов Е.В. без разрешения администрации исправительного учреждения находился в расположении отряда N2 в спальном помещении N4, в котором не проживает, являясь осужденным отряда N1, и законное требование начальника отряда N 2 покинуть спальное помещение N 4 отряда N 2 и проследовать в расположение отряда N1 не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами начальника отряда N2 ИК-34 капитана внутренней службы Колодкина А.А., начальника отряда N4 ИК-34 капитана внутренней службы Чугаева Д.С. о нахождении Орехова Е.В. 06 августа 2014 года без разрешения администрации в расположении отряда N2 спальном помещении N4, в котором не проживает, являясь осужденным отряда N1, их требование покинуть спальное помещение и проследовать в отряд N1 Орехов Е.В. не выполнил, продолжал находиться в спальном помещении N4.

Тем самым своими действиями Орехов Е.В. нарушил п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С осужденного Орехова Е.В. 06 августа 2014 года было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставил, указав, что проживает во втором отряде два года, переезжать в другой отряд отказывается.

За указанное выше нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Орехов Е.В. постановлением начальника колонии ФКУ ИК-34 Власевским А.Ю. от 07 августа 2014 года N 1059 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

С данным постановлением Орехов Е.В. был ознакомлен в этот же день 07 августа 2014 года.

Поскольку в суде первой инстанции нашло свое подтверждение нарушение Ореховым Е.В. положений п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на Орехова Е.В. в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и тяжести совершенного проступка, уполномоченным на это лицом.

Также судом обоснованно не принято во внимание утверждение Орехова Е.В. о том, что он был зачислен в отряд N2 и проживает в нем более двух лет, с приказом о переводе в другой отряд ознакомлен не был, поскольку судом достоверно установлено, что Орехов Е.В. был переведен в отряд N1 приказом начальника ИК-34 N 49-ск от 06.08.2014 года, с которым был ознакомлен, перевод Орехова Е.В. в другой отряд для отбывания наказания осуществлен в целях упорядочения организации содержания осужденных, в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы Орехова Е.В. о том, что он не мог находиться 06 августа 2014 года в 19 часов 15 минут в отряде N 2, опровергаются материалами дела, в том числе объяснительной Орехова Е.В., видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции, а также нарушении судом при рассмотрении гражданского дела принципов равноправия и состязательности сторон, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ заявителю были разъяснены.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При этом, в суде первой инстанции принимал участие представитель Орехова Е.В. - Усольцев А.В., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонял ходатайства заявителя о проведении судебного заседания с его участием по видео конференцсвязи

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом всесторонней и объективной оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда и установленных им обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орехова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: