Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9836/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Ерофеева А.И.,

судей: Лазовского С.И., Пташника И.П.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего Ерофеева А.И., дело по заявлению начальника ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 об установлении административного надзора в отношении Александрова А.Н. в связи с апелляционной жалобой Александрова А.Н. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Александрова А.Н. удовлетворить частично, установить ему административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания, в сроки, установленные органом внутренних дел.

Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Александрова С.С., подлежащего освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания 10 сентября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что Александров А.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Александров А.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно установлен ему административный надзор, без учета положений ст.10 УК РФ, на основании недостоверных сведений о погашенных судимостях.

Представитель ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Александров А.Н. о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела они в судебное заседание не явились, ходатайств об участии в апелляционном рассмотрении дела не заявляли, учитывая характер спора и значение пояснений сторон, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, из дела усматривается, что административный надзор в отношении Александрова А.Н. установлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения Минусинским городским судом Красноярского края заявления об установлении административного надзора Александров А.Н. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 132 УК с учетом изменений внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2010 года на 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Из указанного приговора следует, что Александровым А.Н. совершено особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, Минусинский городской суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении Александрова А.Н. административного надзора на срок погашения судимости, установив также предусмотренное статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательное ограничение.

При этом, несостоятельны доводы жалобы Александрова А.Н. о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ применены к нему необоснованно.

Указанный Закон вступил в силу 01 июля 2011 года и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Закона.

При этом, исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 26.2 ГПК РФ. В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора не применяются, доводы жалобы об обратном со ссылкой на положения ст.10 УК РФ несостоятельны.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, установив Александрову А.Н. административное ограничение в виде обязательной двухразовой явки для регистрации в орган внутренних дел, в резолютивной части решения не указал период, в течение которого Александрову А.Н. следует дважды являться в орган внутренних дел. В соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федеральный закон N 64-ФЗ таким периодом определен один месяц. В этой связи резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием о том, что административное ограничение в отношении Александрова А.Н. устанавливается в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел. В остальной части решения суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2015 года в отношении Александрова А.Н. изменить:

- дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что административное ограничение в отношении Александрова А.Н. устанавливается в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Александрова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: