Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Грековой Л.Р.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Тукиш И.П. к ООО "ДПМК Ачинская" о восстановлении на работе,

по апелляционному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Иванова С.В.,

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тукиш И.П. удовлетворить.

Приказ от "дата" о прекращении (расторжении) трудового договора с Тукиш И.П. признать незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить Тукиш И.П. на работе в должности "данные изъяты" в ООО "ДПМК "Ачинская" с "дата"

Взыскать с ООО "ДПМК "Ачинская" в доход бюджета МО г. Ачинска госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Решение в части восстановления Тукиш И.П. на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тукиш И.П. обратилась в суд с иском к ООО "ДПМК "Ачинская" о восстановлении на работе в прежней должности "данные изъяты".

Требования мотивировала тем, что с "дата" состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в "данные изъяты". В связи с невыплатой заработной платы с августа "дата", "дата" письменно известила работодателя о приостановлении работы и с "дата" приостановила работу до выплаты заработной платы. "дата" получила трудовую книжку и узнала о том, что приказом от "дата" была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, с чем не согласна, поскольку работодателем нарушен установленный порядок увольнения.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Иванов С.В. просит изменить заочное решение суда в части даты восстановления истицы на работе на "дата"

Проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

Согласно положениям ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 180 ТК РФ что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и подтвержено трудовой книжкой Тукиш И.П., с "дата" истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности "данные изъяты", с "дата" 4 разряда. "дата" Тукиш И.П. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников) на основании приказа от "дата".

Из сведений КГКУ "Центр занятости населения г. Ачинска" следует, что сокращение штата работников ООО "ДПМК "Ачинская" произведено в связи с полным отсутствием объемов работ, в том числе, сокращена Тукиш И.П., занимающая должность штукатура-моляра.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств соблюдения работодателем процедуры увольнения истицы, которые ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены, не имеется оснований для отказа в требованиях Тукиш И.П. о признании незаконным приказа от "дата" об увольнении истицы и восстановлении ее в прежней должности.

При этом суд указал, что ООО "ДПМК "Ачинская" является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на "дата", а также исходил из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком до "дата", временным управляющим утвержден ФИО9, который привлечен к участию в деле на стороне ответчика.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда по существу спора, с учетом неисполнения работодателем обязанности предоставить доказательства, подтверждающие законность увольнения истицы в связи с сокращением штата, учитывая также, что представителем третьего лица - временным управляющим был представлен отзыв на иск, без приложения документов, подтверждающих основания своих возражений, после вынесения заочного решения временный управляющий ФИО9 ознакомлен с материалами дела, при этом заочное решение суда не оспаривал.

Вместе с тем, судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о неверном определении судом даты восстановления истицы в прежней должности.

Так, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Частью 3 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе с даты, следующей за датой прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.

Учитывая, что Тукиш И.П. была незаконно уволена работодателем "дата", она подлежит восстановлению в своих трудовых правах с "дата", поскольку именно с этой даты у истицы образовался вынужденный прогул по вине работодателя, в течение которого она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания даты восстановления Тукиш И.П. на работе, указав на восстановление ее в прежней должности с "дата"

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не подлежат отмене или изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2015 года в части даты восстановления Тукиш И.П. в должности штукатура-маляра 4 разряда в ООО "ДПМК "Ачинская" изменить, указав дату восстановления - 16.04.2015г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: