Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-714/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Комоловой И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N139 в Центральном районе г.Красноярска от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комоловой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N139 в Центральном районе г.Красноярска от 18 марта 2015 года, Комолова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Комолова И.А. просит отменить вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении указывая на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения составил 0,18 мг/л., в связи с тем, что суммарная погрешность измерений наличия абсолютного этилового спирта законодателем увеличена до 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, считает, что погрешность прибора в размере 0,05 на момент совершения административного правонарушения должна суммироваться и толковаться в её пользу, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё должно быть прекращено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года в 11.45 часов, в районе "адрес" в "адрес", Комолова И.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "данные изъяты" N, находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Комоловой И.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, не предполагающих вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Комоловой И.А. как лица в отношении, которого ведется производство по административному делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Комоловой И.А. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, с разъяснением ей лично под роспись в протоколе её прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Комоловой И.А. в протоколе "выпила шампанского, ездила кормить бабушку", с вручением копии протокола Комоловой И.А., так же под расписку в протоколе (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Комоловой И.А. установлено состояние опьянения (л.д.3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя Комоловой И.А., составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ..

В ходе освидетельствования Комоловой И.А. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ею воздуха составила 0,18 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Комоловой И.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, бумажный носитель с результатами освидетельствования Комоловой И.А. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, имеет не только дату его последней поверки, но и заводкой номер прибора ARBL-0359 позволяющий его идентифицировать, соответствующий его указанию в акте "адрес" освидетельствования водителя Комоловой И.А. на состояние алкогольного опьянения, содержащего аналогичную дату поверки прибора которым проводилось освидетельствование- 16 апреля 2014 года. Более того, сама Комолова И.А. при проведении ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывала о том, что данный прибор не исправен, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, используется не новый мундштук. С результатом освидетельствования Комолова И.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте 24 МО N358697 (л.д.4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Комоловой И.А.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 -ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (вступившим в законную силу 01 сентября 2013 года) действительно внесены изменения в ст.12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеющие обратную силу, не могут быть применимы в рассматриваемом случае, поскольку показание теста выдоха Комоловой И.А. соответствует 0,18 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является превышением допустимой нормы.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление, является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Нарушений прав Комоловой И.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Действия Комоловой И.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по анализируемому делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N139 в Центральном районе г.Красноярска от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комоловой И.А., оставить без изменения, а жалобу Комоловой И.А.- без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга